Ухвала суду № 38866258, 26.05.2014, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 226/7270/12

У Х В А Л А

26 травня 2014 року

Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки щодо виконання рішення Тульчинського районного суду від 27.01.2014 року по цивільній справі № 226/7270/12 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Тульчинське АТП 10507», про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою до Тульчинського районного суду про відстрочку виконання рішення цього ж суду від 27.01.2014 року по цивільній справі № 226/7270/12 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Тульчинське АТП 10507», про стягнення коштів.

Свої доводи мотивує тим, що на даний час нею подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка прийнята до розгляду. Крім того, на даний час вона важко хворіє, і в неї відсутні будь-які кошти для виконання рішення суду, а також відсутнє майно, за рахунок якого можна було б виконати рішення суду.

В судовому засіданні заявниця, та її представник, свої вимоги підтвердила в повному обсязі, з підстав вказаних в поданій заяві.

Представник зацікавленої особи, яка діє за довіреністю, заперечила щодо надання відстрочки, зазначивши в своїх поясненнях, що ОСОБА_1 не представила суду доказів щодо неможливості виконання рішення суду, а подання касаційної скарги не є підставою визначеною ст. 373 ЦПК України.

Заслухавши заявника, думку інших учасників, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 щодо надання відстрочки у виконанні рішення суду, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо), суд який видав виконавчий документ розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

В даній правовій нормі законодавцем встановлено підстави для надання відстрочки, зокрема це хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі.

В свою чергу статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Подана заява про відстрочку, а також пояснення заявника, не містять будь-яких обґрунтованих посилань, підтверджених належними та допустимими доказами, щодо наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду або роблять його виконання неможливим.

Така підстава як відкриття касаційного провадження не є винятковою. Крім того, заявник не представила суду доказів щодо відкриття самого провадження, вказавши в судовому засіданні про відсутність самої ухвали про відкриття. Також, заявником не обґрунтовано обставини, що утруднюють виконання рішення суду, і вони можуть змінитися після спливу 2 місяців, після того, як буде розглянута справа касаційною інстанцією. Не представлено суду доказів і щодо хвороби заявника. Посилання на важку хворобу не підтвердженні жодними медичними документами.

Крім того, законодавцем не визначено, як виняткову обставину, скрутне матеріальне становище. Посилання на даний доказ, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, через не надання заявником будь-яких відомостей щодо матеріального забезпечення.

Поряд з цим, судом також враховано і ті обставини, що вказані кошти були отриманні ОСОБА_1 при вирішенні питання про поворот виконання рішення суду як безпідставно отриманні кошти, а не як стягнення боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В заяві ОСОБА_1 про надання відстрочки щодо виконання рішення Тульчинського районного суду від 27.01.2014 року по цивільній справі № 226/7270/12 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Тульчинське АТП 10507», про стягнення коштів відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Повний текст ухвали суду виготовлено 26.05.2014 року.

Суддя