Ухвала суду № 38865712, 15.05.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/20055/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко І.П. Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування припису від 20.11.2013 року та постанови від 29.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 20.11.2013 року відповідачем за невиконання припису від 12.09.2013 року позивачу винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, у якому вимагається усунути порушення шляхом знесення самовільно збудованої рампи та навісу над рампою.

За результатами розгляду матеріалів перевірки, відповідачем винесено постанову № 586/13/1/7/26-107/2911/03 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.11.2013 року, якою визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 11470,00 грн.

Вважаючи такі дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві протиправними, такими, що грубо порушують норми чинного законодавства, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що винесені відповідачем припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.11.2013 року та постанова № 586/13/1/7/26-107/2911/03 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.11.2013 року прийняті відповідачем необґрунтовано, без урахування всіх обставин справи. Крім того, судом зазначено, що відповідачем притягнено позивача до відповідальності за невиконання припису від 12.09.2013 року, який визнано неправомірним та скасовано в судовому порядку постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/15676/13-а від 07.11.2013 року.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, Так, згідно ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Проведення архітектурно-будівельного контролю регулюється «Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553. (надалі Порядок №553).

У відповідності до п. 1, 2, 3 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Згідно з п.16, п.18 Порядку №553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Пунктом 21 Порядку визначено, що якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припис, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис.

З сукупного аналізу п.17, п.19, п.20 Порядку №553У, вбачається, що в разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 12.09.2013 року головним державним інспектором проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил, за результатами якої складено акт перевірки.

12.09.2012 року Інспекцією складено протокол про вчинення позивачем правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на підставі якого відповідачем винесено припис від 12.09.2013 року з вимогою про усунення позивачем в термін до 12.11.2013 року порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

За результатами розгляду справи позивача про правопорушення в сфері містобудівної діяльності відповідачем винесено постанову від 20.09.2013 року № 418/13, якою визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено на нього штраф в розмірі 41292,00 грн.

Вказана постанова було оскаржена позивачем в судовому порядку, та постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/15676/13-а від 07.11.2013 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, задоволено, визнано протиправним і скасовано припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 12.09.2013 року; визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві від 20.09.2013 року № 418/13 про накладення на позивача штрафу в розмірі 41292,00 грн.

Проте, 20.11.2013 року відповідачем проведено чергову перевірку, за результатами, якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, на підставі якого 20.11.2013 року відповідачем за невиконання припису від 12.09.2013 року позивачу винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, у якому вимагається усунути порушення шляхом знесення самовільно збудованої рампи та навісу над рампою.

За результатами розгляду матеріалів перевірки, відповідачем винесено постанову № 586/13/1/7/26-107/2911/03 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.11.2013 року, якою визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 11470,00 грн.

Колегія суддів критично розцінює такі дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві та погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідачем притягнено позивача до відповідальності за невиконання припису від 12.09.2013 року, який визнано неправомірним та скасовано в судовому порядку постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/15676/13-а від 07.11.2013 року.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам справи та вірно застосував законодавство, що регулює ці правовідносини. Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Тому, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.