Ухвала суду № 38865502, 06.05.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

06 травня 2014 р.Справа №804/6232/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить заборонити ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська використовувати інформацію, викладену в Довідці про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Агрофармахім» від 13.01.2014 року № 14/223/34984320, зокрема передавати, направляти та враховувати в результатах перевірок та/або зустрічних звірок інформацію, викладену у вказаній довідці, до набрання законної сили рішенням у даній справі та заборонити ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська вносити відповідні зміни до інформаційної бази «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі інформації, викладеної в Довідці про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Агрофармахім» від 13.01.2014 року № 14/223/34984320 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Позивач розгляд клопотання просив здійснити без його участі, в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши заявлене клопотання та наявні в матеріалах справи докази зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Виходячи зі змісту клопотання та матеріалів справи суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим, оскільки позивачем не доведена очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або інші обставини, передбачені ст.117 КАС України, до ухвалення рішення по суті спору.

Позивачем не доведено реальних фактів заподіяння шкоди правам чи інтересам у зв'язку з складанням довідки про результати проведення зустрічної звірки від 13.01.2014 року № 14/223/34984320, як і не надано доказів того, що відповідачем внеслись відповідні зміни до інформаційної бази «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

З урахуванням вищевикладених обставин, клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову є необргунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 70, 73, 74, 75, 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофармахім» до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили станом на 06.05.2014 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.В. Горбалінський В.В. Горбалінський А.О. Кошля