Ухвала суду № 38863912, 11.02.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4251/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Янковської У.В., боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державним виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Янковська У.В., звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із поданням, в якому просить суд: тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу до виконання ним зобов'язань встановлених виконавчим листом № 2-7386/12 від 27 лютого 2013 року виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: сина ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1), доньки ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2) у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 03 серпня 2012 року і до досягнення дітьми повноліття.

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що на примусового виконанні у відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві перебував виконавчий лист № 2-7386/12 від 27 лютого 2013 року виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: сина ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1), доньки ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2) у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 03 серпня 2012 року і до досягнення дітьми повноліття. 06 березня 2013 року державним виконавцем у відповідності до вимог ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені стягувачу для відома, боржнику - для виконання (ВП № 36896040). Того ж дня державним виконавцем направлено запити до УДАІ м. Києва для виявлення рухомого майна, належного на праві приватної власності боржнику, до ДПС України щодо наявності у боржника відкритих розрахункових рахунків, УПФУ м. Києва для з'ясування місця роботи боржника та до ВАДР ГУ МВС України м. Києва для встановлення місця реєстрації боржника. Згідно відповіді УПФУ м. Києва від 02 квітня 2013 року згідно системи персоніфікованого обліку інформація стосовно боржника відсутня. Згідно відповіді УДАІ м. Києва транспортних засобів належних боржнику на праві приватної власності не зареєстровано. Згідно відповіді ДПС України інформації стосовно боржника - фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. 10 квітня 2013 року на прийом до державного виконавця з'явився боржник та надав довідку з ТОВ НВП «Київкомуекологія», про те, що згідно наказу № 7-1 від 01 квітня 2013 року офіційно працевлаштований та займає посаду водія транспортного відділу. Для перевірки вищевказаного факту державним виконавцем направлено запит на вищевказане підприємство для встановлення факту офіційного працевлаштування боржника. 19 квітня 2013 року державним виконавцем здійснений вихід за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1, однак двері не відчинили, про що складений відповідний акт державного виконавця. 19 квітня 2013 року державним виконавцем повторно направлено запити до УПФУ м. Києва для з'ясування місця роботи боржника та до ВАДР ГУ МВС України м. Києва для встановлення місця реєстрації боржника. 19 квітня 2013 року державним виконавцем у відповідності до вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, копії направлені до Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві для виконання. 14 червня 2013 року до відділу надійшла заява стягувача про направлення виконавчого документа за місцем роботи боржника, а саме: ТОВ НВП «Київкомунекологія», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гонти, 3-а. Заборгованість станом на 01 червня 2013 року становить 13439,81 гривень. 19 червня 2013 року державним виконавцем на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, копії якої з оригіналом виконавчого листа № 2-7386/12 від 27 лютого 2013 року виданого Дарницьким районним судом м. Києва направлено до ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва для виконання та сторонам до відома. 15 листопада 2013 року до відділу з постановою про закінчення виконавчого провадження ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва ВП № 38666667 від 23 жовтня 2013 року на повторне виконання надійшов виконавчий лист № 2-7386/12 від 27 лютого 2013 року виданий Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: сина ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1), доньки ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2) у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 03 серпня 2012 року і до досягнення дітьми повноліття у зв'язку зі звільненням боржника з ТОВ «НВП «Київкомунекологія» відповідно до наказу № 15-1 від 27 травня 2013 року. Заборгованість по аліментам станом на 23 жовтня 2013 року становить 21914,64 гривень. 19 листопада 2013 року державним виконавцем у відповідності до вимог ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлені стягувачу для відома, боржнику - для виконання (ВП № 40891674). 04 грудня 2013 року державним виконавцем на адресу направлено виклик боржнику, а саме: АДРЕСА_1, однак на зазначений день та час, боржник до відділу не з'явився та про причини неявки державного виконавця не повідомив. Того ж дня державним виконавцем направлено запити до Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві щодо надання інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржника, належного на праві приватної власності боржнику та до Головного управління земельних ресурсів м. Києва для надання інформації щодо наявності земельних ділянок, належних боржнику на праві приватної власності, до ДПС України щодо наявності у боржника відкритих розрахункових рахунків, УПФУ м. Києва для з'ясування місця роботи боржника. Згідно відповіді з Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за боржником відомості відсутні. 09 січня 2014 року державним виконавцем направлено запит до ВАДР ГУ МВС України м. Києва для встановлення місця реєстрації боржника. 09 січня 2014 року державним виконавцем на адресу боржника, а саме: АДРЕСА_1 направлено попередження про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів згідно ст. 164 КК України. Заборгованість по аліментам станом на 01 січня 2014 року становить 25443, 38 гривень. Станом на 01 січня 2014 року рішення боржником в добровільному порядку не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене у частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши докази по справі, суд приходить наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2, 4 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами, уповноваженими на те посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, та консульською службою України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 лютого 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-7386/12 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2) у розмірі 1/3частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 серпня 2012 року і до досягнення дітьми повноліття.

В подальшому, державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-7386/12, виданого 27 лютого 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва.

06 березня 2013 року державним виконавцем було направлено запити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та ВРЕР №4, з проханням надати інформацію про наявність майна та поточних рахунків, що зареєстровані за ОСОБА_2

Згідно відповіді № 1000598065 від 07 березня 2013 року Державної податкової служби України, інформація стосовно боржника ОСОБА_2 щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентам на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

19 квітня 2013 року державним виконавцем Янковською У.В. органу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої було накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2 в межах суми звернення стягнення у розмірі 12273,41 гривень та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику ОСОБА_2 лише в межах суми боргу. Копія даної постанови була направлена до виконання Державній реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві та до відома ОСОБА_2 та ОСОБА_3

19 квітня 2013 року державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, дверей квартири не відчинили, виявити матеріальний стан не виявилось можливим, про що складено відповідний акт державного виконавця.

19 листопада 2013 року державним виконавцем Янковською У.В. органу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві повторно було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-7386/12, виданого 27 лютого 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 листопада 2013 року, відомості щодо наявності нерухомого майна у боржника ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до довідки - розрахунку заборгованості по аліментам, розмір заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 01 січня 2014 року становить 25 443,38 гривень.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем не було встановлено дійсне місце проживання боржника, не з'ясовано розмір заробітної плати та інших доходів, а також майна. Крім того, матеріали подання не містять відомостей, що підтверджують факт отримання боржником постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи винятковість встановлення обмеження виїзду за кордон, а також беручи до уваги, що державним виконавцем не вжито усіх заходів як щодо розшуку боржника так і його майна, при цьому доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за кордон з метою ухилення від сплати боргу, виконавцем не надано, у зв'язку з чим судом не вбачається на даний час підстав для задоволення подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Янковської У.В., боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 4, 210, 293, 294, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Янковської У.В., боржник: ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3 про тимчасове обмеження права виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: