Рішення № 38863741, 13.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5662/14 13.05.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" м. Києва

про відшкодування шкоди, ціна позову 2648,72 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Пахолок Т.П.,

від відповідача Цілик А.В.

СУТЬ СПОРУ:

у березні 2014 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 11 травня 2013 р. на перехресті автодоріг Київ-Харків у с. Проліски Бориспільського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Фольксваген", д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4, та "ВАЗ 21051", д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5 під керуванням ОСОБА_6

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Фольксваген", д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 3148,72 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Фольксваген" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0107-13-00119 від 21 січня 2013 р. страхове відшкодування в розмірі 3148,72 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 2648,72 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на визначення позивачем розміру шкоди без урахування зносу забезпеченого автомобіля.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11 травня 2013 р. на перехресті автодоріг Київ-Харків у с. Проліски Бориспільського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Фольксваген", д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4, та "ВАЗ 21051", д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5 під керуванням ОСОБА_6

Це підтверджується довідкою відділу Державної автомобільної інспекції Бориспільського міськвідділу з обслуговування міста Борисполя та Бориспільського району Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області від 11 травня 2013 р. та постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2013 р. про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Фольксваген", д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 3148,72 грн., розмір якої визначено на підставі висновку рахунку № С4190915 від 14 травня 2013 р., складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлант-М Дніпровська набережна".

Позивач як страховик згідно платіжного доручення № 8502 від 24 травня 2013 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Фольксваген" відповідно до умов укладеного з ним договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0107-13-00119 від 21 січня 2013 р. страхове відшкодування в розмірі 3148,72 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2013 р. винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_6, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 як володільця автомобіля ВАЗ 21051, д.н. НОМЕР_2, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2295571 на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані гр. ОСОБА_3 збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

При цьому, як слідує із наданого відповідачем розрахунку розміру страхового відшкодування по пошкодженому транспортному засобу № 412-13-UA, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля "Фольксваген", д.н. НОМЕР_1, з урахуванням зносу становить 1452,20 грн., так як з наданих відповідачем відомостей про дорожньо-транспортну пригоду № 8376310, вказаний автомобіль 11 квітня 2009 р. вже був учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Тому, суд приймає указаний розрахунок як належний доказ розміру шкоди, визначеного з урахуванням обсягу та вартості робіт, характеру заподіяних унаслідок ДТП пошкоджень, стану транспортного засобу і відповідає вимогам чинного законодавства, у т.ч. п. 7.39. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 р.

Доводи позивача щодо більшого розміру шкоди суперечать вимогам ст. 29 Закону , тому є безпідставними.

Виплата позивачем страхового відшкодування за договором добровільного страхування без урахування зносу пошкодженого транспортного засобу не тягне обов'язку відповідача як страховика за договором обов'язкового страхування здійснити страхову виплату без урахування такого зносу.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0107-13-00119 від 21 січня 2013 р. перейшло право вимоги, яке гр. ОСОБА_3 мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті страхового відшкодування, з нього на користь позивача відповідно до вимог п.п. 36.1, 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню 952,20 грн. шкоди (1452,20 грн. шкоди - 500 грн. франшизи).

Сума франшизи у розмірі 500 грн. стягненню не підлягає відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про страхування".

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, код 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, код 30859524) 952,20 грн. шкоди, 656,80 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар