Постанова № 38863395, 03.04.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2014 року справа № П/811/717/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Прокурора Добровеличківського району який діє в інтересах держави в особі Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Відкритого акціонерного товариства «Добровеличківський молокозавод»

про

стягнення штрафних санкцій в сумі 17340,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Добровеличківського району який діє в інтересах держави в особі Південного територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Добровеличківський молокозавод» про стягнення штрафних санкцій в сумі 17340,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем вчинене порушення вимог ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та п.1 глави 7 розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 року № 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.2007 року за № 97/13364 в частині не розкриття шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії регулярної річної інформації емітента цінних паперів за 2012 рік та статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" в частині невиконання розпорядження щодо усунення порушень законодавства.

Ухвалою суду від 03.04.2014 року було здійснено заміну позивача – Південне територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на правонаступника Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

В судове засідання 03 квітня 2014 року позивач та відповідач не прибули, клопотань чи заяв до суду не подали, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.49-53).

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.52).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття сторін та положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 03 квітня 2014 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів громадян або держави в судах у випадках визначених законом.

Згідно зі ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вичиняються у відносинах між ними або з державою. При цьому представництво інтересів держави здійснюється шляхом звернення прокурора до суду з заявою (позовом) в інтересах органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Ст. 60 КАС України визначено, що у випадках встановлених законом, прокурор може звернутися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Відкрите акціонерне товариство "Добровеличківський молокозавод" зареєстроване як юридична особа та у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" є емітентом (а.с.31-32).

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку створена на підставі Указу Президента України від 12.06.1995 року № 46/95 для забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо цінних паперів та функціонування фондового ринку в Україні.

Статтею 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" емітент зобов'язаний подавати регулярну інформацію до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно ч.4 цієї статті річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом: розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; розміщення на власному веб-сайті.

Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, емітент надсилає до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Частиною 5 зазначеного Закону передбачено, що звітним періодом для складання квартальної інформації про емітента є квартали поточного року.

У відповідності до ч. 6 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з п. 1 Глави 7 Розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.2007 р. за №97/13364, розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії-у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.10 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, які є обов’язковими для виконання.

Судом встановлено, що начальником Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України на підставі аналізу бази даних акціонерних товариств Кіровоградської області виявлено порушення відповідачем вимог ч.2 ст.20 Закону України "Про акціонерні товариства" в частині нездійснення переведення випуску акцій документарної форми існування у без документарну та ч.1 ст.5 Закону України "Про акціонерні товариства" в частині не приведення типу товариства у відповідність до вимог Закону.

За фактами виявлених порушень уповноваженою особою винесено розпорядження №319-ПВ-3 від 05.12.12 року про усунення порушень законодавства про цінні папери до 06.06.2013 року (а.с.21).

Розпорядженням №319/1-ПВ-1-Е від 30.05.2013 року про усунення порушень законодавства про цінні папери за зверненням ВАТ "Добровеличківський молокозавод" було продовжено термін виконання розпорядження №319-ПВ-3 від 05.12.12 року до 01.10.2013 року (а.с.22).

В зв’язку з невиконанням вимог розпоряджень №319-ПВ-3 від 05.12.12 року та №319/1-ПВ-1-Е від 30.05.2013 року уповноваженою особою Комісії було винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 11.10.2013 року (а.с.25).

Вищевказану постанову було направлено відповідачу рекомендованим листом (а.с.23-24).

За фактом вищезазначеного правопорушення. Позивачем складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №935-ПВ-1-Е від 04.11.2013 року та постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 04.11.2013 року, які було направлено до ВАТ "Добровеличківський молокозавод" (а.с.26-27).

На підставі акту уповноваженою особою Комісії у відношенні ВАТ "Добровеличківський молокозавод" прийнято постанову №924-ПВ-1-Е від 25.11.2013 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000,00 грн. (а.с.29).

Судом також встановлено, що відповідачем не подано до територіального управління Комісії регулярну інформацію за 2012 рік, не розміщено її в загальнодоступній інформаційній базі Комісії та не опубліковано в офіційному друкованому виданні, чим порушено вимоги ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та вимоги п. 1 Глави 7 Розділу V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів.

По факту зазначеного правопорушення та наявності вини юридичної особи, позивачем складено:

- постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 06.09.2013 року (а.с.14);

- акти про правопорушення на ринку цінних паперів № 897-ПВ-1-Е та №898-ПВ-1-Е від 25.09.2013 року (а.с.16 зворот -17).

Вказані акти, разом з постановою про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 25.09.2013 року, відповідно до супровідного листа направлено на адресу ВАТ " Добровеличківський молокозавод" рекомендованою кореспонденцією (а.с.15).

На підставі перелічених вище актів начальником Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні ВАТ "Добровеличківський молокозавод " прийнято постанови від 09.10.2013 року, а саме:

- за не опублікування інформації в одному з офіційних друкованих видань постанову за №888-ПВ-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 170,00 гривень (а.с.19);

- за не розміщення інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку постанову за №889-ПВ-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 170,00 гривень (а.с.20).

Загальна сума штрафних санкцій, накладених на відповідача за правопорушення на ринку цінних паперів, становить 173430,00 гривень.

Згідно супровідних листів копії постанов від 25.11.2013 року №924-ПВ-1-Е та від 09.10.2013 року №888-ПВ-1-Е та №№889-ПВ-1-Е були направлені ВАТ "Добровеличківський молокозавод " (а.с.18, 28).

Судом встановлено, що відповідачем не було прийнято міри щодо оскарження зазначених постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, отже дані постанови є чинними та такими, що відповідають вимогам законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не надано суду доказів сплати штрафів в загальній сумі 173430,00 гривень.

Крім того відповідачем не спростовано факт допущення ним вищезазначених порушень.

Згідно ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що прийняті позивачем постанови є правомірними, а загальна сума застосованої санкції у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 гривень підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Добровеличківський молокозавод" (код ЄДРПОУ 13764147) на користь Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку штрафні санкції у розмірі 17340 (сімнадцять тисяч триста сорок) грн. 00 коп. на рахунок УДКСУ в Добровеличківському районі, код за ЄДРПОУ 37287143, код за бюджетною класифікацією 21081100 на р/р 31118106700136 в ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО – 823016.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук