Рішення № 38862103, 21.05.2014, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 213/5157/13-ц

Номер провадження 2/213/263/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Трофименко О.О.

за участю представника позивача Дубовик С.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2

Про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» /далі ТОВ «Вердикт Фінанс»/ звернулося до суду з вищезазначеним позовом, та просить суд: в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 2706/0507/87-145 від 14.05.2007 року, звернути стягнення на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» (ЄДРПО:36698193) на предмет застави: автомобіль: Тип ТЗ: легковий хетчбек; Марка: Peugeot; Модель: 307; Номер кузова: НОМЕР_1; державний реєстраційний №: НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3, виданого Криворізьким МРЕВ ДАІ Дніпропетровської області 18.05.2007 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_2 ТОВ«Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника TOB «Вердикт Фінанс»);

надати (визнати) право TOB «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені ОСОБА_2 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем; витребувати у ОСОБА_2 автомобіль: Тип ТЗ: легковий хетчбек, Марка Peugeot, Модель 307, Номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки НОМЕР_2 та передати у володіння ТОВ «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193); надати ТОВ«Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ: 36698193) ( в особі його уповноваженого представника) право вчиняти від імені ОСОБА_2 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМУ від 7 вересня 1998 року №1388, в тому числі: повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду; стягнути з відповідача понесені судові витрати на користь Позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, порядок виклику в судове засідання відповідача відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України дотримано, отже про день та час розгляду справи він вважається повідомленим своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав, за таких підстав відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України судом оголошено заочний розгляд, та розглянуто справу за від сутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача Дубовик С.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що 14.05.2007 року між АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» та відповідачем ОСОБА_2 укладено Кредитний договір за № 2706/0507/87-145.

Відповідно до умов зазначеного договору ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 15000,00 дол. США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 14.05.2014 року зі сплатою 11,00 % річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором ОСОБА_2 передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий хетчбек; Марка: Peugeot; Модель: 307; Номер кузова НОМЕР_1; державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить йому на праві власності на підставі Тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3, виданого Криворізьким МРЕВ ДАІ Дніпропетровської області 18.05.2007 року. Обтяження на вказаний автомобіль було зареєстровано Банком в реєстрі обтяжень. Вартість заставленого автомобіля, відповідно до договору застави, за домовленістю сторін складала 80573,00 грн.

Через неналежне виконання умов Кредитного договору у відповідача станом на 21.10.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 50490,56 грн.

Рішенням Позачергових Загальних Зборів Акціонерів від 15.10. 2007 року АКБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство «СВЕДБАНК». Рішенням Позачергових Загальних Зборів Акціонерів від 30.04. 2009 року Відкрите акціонерне товариство «СВЕДБАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Сведбанк".

02.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та TOB «Вердикт Фінанс» укладено Договір Факторингу № 11 від 02.02.2012 року, на підставі якого до TOB «Вердикт Фінанс» перейшло право вимоги, що виникло з вказаних договорів, в тому числі з договору застави, яким забезпечено виконання зобов'язання.

Через неналежне виконання зобов'язань, забезпечених заставою, ТОВ«Вердикт Фінанс» набуло право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника, що передбачено ст.ст. 26, 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Судом також встановлено, що позивач фактично не може реалізувати своє право на продаж через те, що: відповідач не забезпечує доступ до автомобіля, чим не виконує умови договору; автомобіль з усіма приналежностями (комплектом ключів, з державними номерними знаками, свідоцтвом про реєстрацію) фактично знаходиться у відповідача; позивач позбавлений можливості передати його новому покупцю на виконання договору купівлі-продажу, у позивача відсутні оформлені документально повноваження, необхідні для відчуження автомобіля, зняття його з обліку та на вчинення усіх, інших необхідних для продажу дій.

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом.

Однак, ст.ст. 26, 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», на підставі яких виникає право на продаж, не передбачено право обтяжувача вчиняти підпис на Договорі купівлі-продажу від імені боржника. Через відсутність повноважень на вчинення підпису від імені Боржника, Позивач позбавлений можливості підписати та укласти у письмовій формі договір купівлі-продажу, що стало підставою для звернення до суду з вимогами про надання повноважень підписувати договір купівлі-продажу від імені боржника. Крім того, перед укладанням договору купівлі-продажу існує необхідність у реєстрації зняття автомобіля з обліку у відповідних підрозділах МВС України, у представленні автомобіля для огляду, та у здачі номерних знаків, що передбачено статтею 34 Закону України «Про дорожній рух» та п.п. 40,42«Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затверджених Постановою КМУ від 7.09.1998року №1388. Наказом МВС України №72 від 30.01.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2013року за № 241/22773, створено Центри надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів шляхом реорганізації підрозділів реєстраиійно-екзаменаційної роботи Державтоінспекції МВС України. Згідно з Положенням про Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, затвердженим Наказом МВС України №72 від 30.01.2013 року, зазначені Центри є структурним підрозділом управлінь МВС України в областях, містах Києві та Севастополі та підпорядковується відповідному управлінню (відділу) Державтоінспекції цих ГУМВС, УМВС. Згідно вказаного Положення, Центри здійснюють зняття з обліку транспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів…» затверджених Постановою КМУ від 7.09.1998року №1388. Відповідно до п.2 вказаного Порядку, він є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень. Вказаним Порядком не передбачено право Заставодавця знімати заставлений автомобіль з обліку та право вчиняти усі необхідні для цього дії. З порядку вбачається, що реалізувати права власника може лише уповноважена особа. Через відсутність повноважень на зняття автомобіля з обліку Позивач не має можливості реалізувати своє право на продаж заставленого автомобіля. Отже, з метою захисту прав Позивача у судовому порядку, існують всі підстави для надання йому відповідних повноважень.

Представник позивача вважає, існують всі підстави для витребування автомобіля та передачі його з усіма приналежностями у володіння Позивача. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», позивачем обраний спосіб звернення: шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, при цьому зазначив, що початкова ціна предмету застави повинна бути на рівні, не нижчому на звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності.

Представник позивача зазначив, що на адресу відповідача направляв відповідний лист, яким вимагалось виконати порушене зобов'язання або передати у володіння позивача заставлений автомобіль для його реалізації разом із довіреністю на право підпису та зняття автомобіля з обліку та усіма приналежностями до автомобіля, однак, вимоги позивача відповідач проігнорував. Оскільки відповідач добровільно заставлене майно не передав, звернення стягнення на предмет застави можливо тільки за рішенням суду.

Представник позивача звертає увагу суду, що позовна вимога про надання повноважень вчиняти дії, необхідні для зняття автомобіля з обліку саме за місцем вимоги, ґрунтується на п.1.4. «Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них», затвердженої Наказом МВС від 11.08.2010 №379, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2011 року за № 123/18861. Відповідно до п.1.4. вказаної Інструкції, зняття з обліку транспортних засобів, що належать фізичним особам, здійснюються за місцем звернення власника або його уповноваженої особи незалежно від місця реєстрації (проживання) власника.

Просить вищезазначені позовні вимоги задовольнити, а також стягнути з відповідача весь сплачений позивачем судовий збір, в тому числі і за забезпечення позову, а всього стягнути судовий збір на загальну суму 1307 гривень 80 копійок.

Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини, та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14.05.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір за № 2706/0507/87-145, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 отримав кредит у в сумі 15000,00 дол. США для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 14.05.2014 року, зі сплатою 11,00 % річних за користування кредитом /а.с.15-18/.

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором, відповідно до додаткової угоди №1 від 14.05.2007 року до вищезазначеного Кредитного договору, між ОСОБА_2 та АКБ «ТАС- Комерцбанк» було укладено договір застави №2706/0507/87-145-Z-1 від 22.05.2007 року, відповідно до умов якого (п.4) ОСОБА_2 передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ: легковий хетчбек; Марка: Peugeot; Модель:307; Номер кузова:НОМЕР_1; державний реєстраційний номер: НОМЕР_2, який належить йому на праві власності на підставі Тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3, виданого Криворізьким МРЕВ ДАІ Дніпропетровської області 18.05.2007 року, місцезнаходження предмету застави: АДРЕСА_1. Вартість заставленого автомобіля, відповідно до п.6 договору застави, за домовленістю сторін склала 80573,00 грн., /а.с.22-26/.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватись належним чином, і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що через неналежне виконання умов Кредитного договору відповідачем ОСОБА_2, у нього станом на 21.10.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 50490,56 грн, яка складається з: заборгованості по основній сумі кредиту - 30816,27 грн., заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 6073,61 грн.; нараховані відсотки на дату подачі позову - 5913,30 грн., пені за несвоєчасно виконані зобов 'язання - 6762,86 грн., 3% річних від простроченої суми - 924,52 грн. (розрахунок додається), що підтверджується наданим розрахунком заборгованості /а.с.32-38/.

Судом встановлено, що відповідно до рішення позачергових загальних зборів акціонерів від 15.10. 2007 року АКБ «ТАС-Комерцбанк» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство «СВЕДБАНК». Рішенням Позачергових Загальних Зборів Акціонерів від 30.04.2009 року Відкрите акціонерне товариство «СВЕДБАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", що підтверджується наданими суду статутними документами /а.с.57-68/.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи боржника).

02.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та TOB «Вердикт Фінанс» було укладено Договір Факторингу № 11 від 02.02.2012 року, на підставі якого у відповідності до ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про заставу», ч.2 ст.23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до TOB «Вердикт Фінанс» перейшло право вимоги, що виникло з вказаних договорів, в тому числі з договору застави, яким забезпечено виконання зобов'язання /а.с.45-49, а.с.50-56/. Таким чином, нового кредитора - позивача ТОВ«Вердикт Фінанс» наділено правом грошової вимоги та правом застави, а первісний кредитор втратив такі права.

Судом встановлено, що через неналежне виконання зобов'язань, забезпечених заставою, ТОВ«Вердикт Фінанс» набуло право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника, що передбачено ст.ст. 26, 30 3акону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором, звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Статтею 589 ЦК України передбачено право заставодержателя звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання зобов'язання, що нею забезпечено.

Частина 2 ст. 589 ЦК України, передбачає право заставодержателя задовольнити за рахунок предмета застави в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

В силу ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений договором строк. Обтяження на вказаний автомобіль було зареєстровано в реєстрі обтяжень рухомого майна 26.11.2012 року/а.с.29/.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Позивачем вищевказана вимога Закону була виконана, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 26.11.2012 року / а.с.29-30/.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Суд вважає, що продаж предмета застави повинна відбуватися за початковою ціною на рівні, не нижчому на звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, що буде справедливим.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, зобов'язаний надіслати боржнику письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Повідомлення повинно містити вимогу до боржника виконати порушене зобов'язання або передати предмет забезпечувального обтяження у володіння обтяжувачу протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та ін.

Судом встановлено, що на адресу відповідача Позивачем було направлено лист, у якому вимагалось виконати порушене зобов'язання або передати у володіння позивача заставлений автомобіль для його реалізації разом із довіреністю на право підпису та зняття автомобіля з обліку та усіма приналежностями до автомобіля: комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та номерними знаками (а.с.39,41), однак вимоги позивача не виконано.

Також судом встановлено, що позивач фактично не може реалізувати своє право на продаж автомобіля, оскільки відповідач не забезпечує доступ до автомобіля, який фактично знаходиться у нього, чим не виконує умови Договору застави, тому позивач позбавлений можливості передати його новому покупцю на виконання Договору купівлі-продажу разом з усіма приналежностями; у позивача відсутні оформлені документально повноваження, необхідні для відчуження автомобіля, зняття його з обліку та на вчинення усіх, інших необхідних для продажу дій.

Відповідно до ст. 207ч.2 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами. Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом.

Ст.ст. 26, 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», на підставі яких виникає право позивача на продаж предмету застави, не передбачає право Обтяжувача вчиняти підпис у договорі купівлі-продажу від імені боржника. Тому суд вважає обґрунтованими вимоги позивача, щодо надання повноважень підписувати договір купівлі-продажу від імені боржника.

Судом встановлено, що перед укладанням договору купівлі-продажу існує необхідність у реєстрації зняття автомобіля з обліку, у наданні автомобіля для огляду та у здачі номерних знаків, відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» та п.п. 40,42 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, …», затверджених Постановою КМУ від 7 вересня 1998року за № 1388.

Згідно з Положенням про Центр надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, затвердженим Наказом МВС України №72 від 30.01.2013 року, зазначені Центри є структурним підрозділом управлінь МВС України в областях, містах Києві та Севастополі та підпорядковується відповідному управлінню (відділу) Державтоінспекції цих ГУМВС, УМВС. Центри здійснюють зняття з обліку транспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затверджених Постановою КМУ від 07.09.1998року №1388. Відповідно до п.2 вказаного Порядку, цей Порядок є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Виходячи з вищезазначеного суд вважає також обґрунтованими вимоги позивача, щодо надання йому можливості знімати заставлений автомобіль з обліку та право вчиняти усі необхідні для цього дії.

Суд вважає, що у позивача існують правові підстави для надання йому відповідних повноважень.

Так, відповідно до ч.3 ст. 237 ЦК України, представництво виникає на підставі Закону та з інших підстав.

Відповідно до ст.30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах. Договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно.

Відповідно до ст. 238 ЦК України, представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Відповідно до п. 40 вищезазначеного «Порядку державної реєстрації (перереєстрації),

зняття з обліку автомобілів......», зняття з обліку транспортних засобів проводиться після

їх огляду в підрозділах Державтоінспекції на підставі заяви власника або рішення суду. Такий огляд оформляється відповідним актом.

Відповідно до п.2 вказаного «Порядку…», представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Відповідно до ст.13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих Договором або актами цивільного законодавства, тому надання позивачу необхідних для продажу повноважень не виходить за межі, надані Договором або актами цивільного законодавства, оскільки усі повноваження стосуються продажу заставленого автомобіля, що передбачено вищезазначеним договором застави та актами цивільного законодавства.

Суд вважає доцільним в цьому випадку захистити права позивача з надання йому повноважень на вчинення дій, необхідних для зняття автомобіля з обліку, в тому числі можливості надання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу для відтворення на ньому відмітки про зняття з обліку, що також є підставою витребування вказаного свідоцтва від відповідача, та здійснення інших, зазначених в позові дій.

Суд також вважає, що є обґрунтованими вимоги позивача щодо витребування предмету застави у відповідача, оскільки відсутність у володінні Позивача автомобіля з усіма приналежностями до нього, позбавляє позивача можливості реалізувати своє право на продаж та передачу автомобілю покупцю (разом з комплектом ключів та технічним паспортом) на виконання вимог ст. 655, ч.2 ст.662 ЦК України, а номерні знаки здати до підрозділу ДАІ на виконання вимог п.40 вказаного Порядку.

Так, відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність покупцеві, а покупець приймає майно і зобов'язується сплатити грошову суму за нього.

Відповідно до ч.2 ст.662 ЦК України, продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосується товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.40 (абз.6) вказаного «Порядку державної реєстрації (перереєстрації),

зняття з обліку автомобілів...», під час зняття з обліку транспортних засобів номерні знаки здаються.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що представник позивача надав достатньо доказів для обґрунтування своїх позовних вимог, а тому вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. Ці витрати складають 1307 гривень 80 копійок ( 504,91+229,40 +229,40+229,40 +114,70).

Керуючись ст.ст. 19,20,27 Закону України «Про заставу», ст.ст. 24-30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст.237-238, 525,526, 530,572-577,589-591, 620,624, 655,662, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.88, 212-215,224-228 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, задовольнити.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль: Тип ТЗ: легковий хетчбек; марка: Peugeot; модель:307; номер кузова: НОМЕР_1; державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3, виданого Криворізьким МРЕВ ДАІ Дніпропетровської області 18 травня 2007 року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_2 Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ 36698193) договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника TOB «Вердикт Фінанс»), за початковою ціною предмету застави на рівні, не нижчому на звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ 36698193), в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 2706/0507/87-145 від 14.05.2007 року, яка станом на 21.10.2013 року складає 50490 гривень 56 копійок, в тому числі: заборгованість за кредитом - 30816 гривень 27 копійок, заборгованість за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги - 6073 гривні 61 копійка, нараховані відсотки на дату подачі позову - 5913 гривень 30 копійок, пеня за несвоєчасно виконані зобов'язання - 6762 гривні 86 копійок, 3% річних від простроченої суми - 924 гривні 52 копійки.

Надати право Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені ОСОБА_2 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем.

Витребувати у ОСОБА_2 автомобіль: ТипТЗ легковий хетчбек; марка Peugeot, модель 307, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки НОМЕР_2 та передати у володіння Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ 36698193), місцезнаходження якого: 04071, м.Київ, вул. Костянтинівська, буд.15,корп. А.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ 36698193) ( в особі його уповноваженого представника) право вчиняти від імені ОСОБА_2 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМУ від 07.09.1998 року № 1388, в тому числі повноваження: на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (ЄДРПОУ 36698193) на відшкодування сплаченого судового збору - 1307 гривень 80 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано, або якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя