Вирок № 38861448, 20.05.2014, Ірпінський міський суд Київської області

20.05.2014 Справа № 367/2280/14-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Аніпка С.В.,

при секретарі Балинській О.С.,

за участю прокурора Плиски А.К.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.03.2014, близько з 12.00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні торгівельного центру ПрАТ "Нова Лінія", що за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове шосе, 48, а саме у відділі електрообладнання, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав датчик руху ТМ "EUROELEKTRIK", з цоколем Е 27, 120, вартістю 133,80 грн. та лампу світодіодну "G 45 F 5W 4100K 220V AP 1-LED-440", вартістю 59,90 грн. Після чого, сховавши в праву кишеню спортивної куртки викрадені ним речі, не розрахувавшись за них, проніс їх через каси вказаного магазину, де біля центрального виходу з вказаного магазину був затриманий співробітниками служби безпеки торгівельного центру.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєні злочину, визнав. Надав показання про те, що 25.03.2014, близько з 12.00 год. він перебував в приміщенні торгівельного центру "Нова Лінія", де у відділі електрообладнання він вибирав необхідне йому електрообладнання, яке необхідно йому було для проведення ремонтних робіт в будинку де він проживає. Після того, як він перевірив роботоспособність датчику руху ТМ "EUROELEKTRIK" з цоколем Е 27, 120 та лампи світодіодної "G 45 F 5W 4100K 220V AP 1-LED-440", йому стало зле, і він поклавши вказані товари до своєї кишені, направився до виходу. Пройшовши через каси до центрального виходу торгівельного центру "Нова Лінія", до нього підійшли співробітники служби безпеки вказаного магазину, як він розумів, надавати йому необхідну медичну допомогу, та які провели його до службового приміщення де у нього було вилучено вказані товари. Зазначив, що умислу на викрадення вказаних речей у нього не було. Просив застосувати до нього положення п.п. "в", "е" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році", оскільки він має дитину, якій не виповнилося 18 років та не позбавлений батьківських прав, а також являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Зазначивши при цьому, що наслідки звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" йому відомі та зрозумілі.

Представник ПрАТ "Нова Лінія" ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, та зазначив, що матеріальних претензій до обвинуваченого не має, міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 просив призначати на розсуд суду.

Прокурор, в судовому засіданні, не заперечував проти застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 положень Закону України "Про амністію у 2014 році".

У зв'язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, визнання ним кваліфікації його дій, обставин скоєння злочину та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, дослідження зібраних по кримінальному провадженню доказів за згодою учасників процесу, відповідно до положень ст. 349 КПК України, було обмежено допитом обвинуваченого, показання якого, фактично збігаються з показаннями, які він давав під час досудового розслідування, і які відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора та показання обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження № 12014110040000507, та дослідивши наявні в матеріалах кримінального провадження докази, суд приходить до висновку, що винні дії обвинуваченого ОСОБА_2 віднесено до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Стороною обвинувачення дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч . 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_2 не правильною, оскільки умисні дії обвинуваченого ОСОБА_2, які виражаються у таємному викрадені 25.03.2014, датчику руху ТМ "EUROELEKTRIK" з цоколем Е 27, 120, вартістю 133,80 грн. та лампи світодіодної "G 45 F 5W 4100K 220V AP 1-LED-440", вартістю 59,90 грн., з відділу електрообладнання торгівельного центру ПрАТ "Нова лінія", що за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове шосе, 48, які він викрав шляхом вільного доступу до вказаного магазину, які для обвинуваченого було чужим, викрав таємно про що свідчить активна поведінка обвинуваченого, в момент вчинення злочину, спрямована на незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, при цьому обвинувачений мав реальну можливість, в подальшому, розпоряджатися цим майном, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Посилання сторони обвинувачення на те, що злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі обвинуваченого ОСОБА_2, оскільки його було затримано співробітниками служби безпеки торгівельного центру "Нова Лінія", біля центрального виходу, суд до уваги не приймає та відкидає, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2, після вилучення вищевказаних речей, які, до моменту оплати їх вартості через касу вказаного магазину, являються власністю ПрАТ "Нова Лінія", перетнув лінію кас не оплативши вартості вилучених їм речей, обернувши, таким чином їх у свою власність, оскільки іншої можливості їх оплати у нього не було (за лінією кас відсутні будь-які інші каси ПрАТ "Нова Лінія" де можливо оплатити вартість товару, який знаходиться в торгівельному залі), тобто вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), реально розпорядившись ним - обернувши його у свою власність та залишивши собі.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого, суд вважає: визнання своєї вини та щире каяття, відсутність шкоди, завданої злочином.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2, судом не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_2 характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Раніше до кримінальної відповідальності не притягався та засудженим не був.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом'якшуючі відповідальність підсудного обставини, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, оскільки призначення саме такого покарання на думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення обвинувачено та попередження нових злочинів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 просив застосувати до нього положення п. п. "е", "в" ч. 1 ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році", надавши суду відповідну заяву, та долучивши до неї копію посвідчення ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Згідно з п. "е" ч. 1 ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році", звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році", звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, які являються учасниками ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також повідомив суд про те, що наслідки звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію у 2014 році" йому відомі, просив суд застосувати до нього положення вказаного Закону, суд вважає за можливе звільнити його від покарання на підставі п. "в" ч. 1 ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році".

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 положень п. "е" ч. 1 ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році", є неможливим, оскільки сторонами кримінального провадження не надано будь-яких доказів, якіб свідчили про те, що ОСОБА_2 не позбавлений батьківських прав, який на день набрання чинності Закону України "Про амністію у 2014 році" має дітей, яким не виповнилося 18 років.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, ст. 86 КК України, п. "в" ч. 1 ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році" суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п. "в" ч. 1 ст. 1 Закону України "Про амністію у 2014 році", ОСОБА_2 - звільнити від покарання,

Речові докази по справі: а саме датчик руху ТМ EUROELEKTRIK з цоколем Е 27, 120 та лампу світодіодну G 45 F 5W 4100K 220V AP 1-LED-440, які передано на зберігання ОСОБА_3 - передати власнику ПрАТ "Нова лінія", код ЄДРПОУ 30728887; диск, який приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12014110040000507, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію впродовж тридцяти діб з дня проголошення вироку, підсудним в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: С. В. Аніпко