Рішення № 38861283, 22.05.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13399/13-ц

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2014 року ТОВ «М.С.Л.» (далі - Товариство) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить :

-« Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Паспорт серії НОМЕР_2, Ідентифікаційний код НОМЕР_1, Тел. НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністью «М.С.Л.» (01004, м.Київ, вул.. Шовковична, 50 а, Банк» МФО 321477, код ЄДРПОУ 30109292) грошову суму боргу в розмірі 4 834.00 грн.» (а.с.2-4)

Свою вимогу мотивує тим, що згідно з Договором №353 від 26.10.2012 року, Товариство передало ОСОБА_1 для розповсюдження державні лотерейні білети.

Станом на 27.11.2012 року, за реалізовані лотерейні білети на суму 4 834-00 грн., відповідачка кошти не повернула, а тому Товариство вимушене звернуимся до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Представник Товариства - Шморгун А.К. надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому позов підтримав, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.68)

Відповідачка також не з»явилася в попередні судові засідання, причин неявки не повідомила.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за можливе справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, згідно з Договором №353 про розповсюдження державних лотерей від 26.10.2012 року, ТОВ «М.С.Л.» доручило ОСОБА_1 розповсюдження державних лотерейних білетів, а відповідачка зобов»язалася не рідще одного разу на тиждень звітуватися про їх реалізацію та здавати кошти за реалізовані білети.(а.с.5-10)

Як вбачається з Договору №353 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 26.10.2012 року, ОСОБА_1 зобов»язалася вести облік, складати і представляти звіти про рух і залишки ввірених їй матеріальних цінностей.(а.с.11-13)

Згідно з відомістю про рух лотерейних білетів, реалізованих ОСОБА_1 в період з 13.11.2012 року по 27.11.2012 року, їх реалізовано на суму 4 834-40 грн..(а.с.16)

Як вбачається з Договору про реструктуризацію заборгованості від 27.11.2012 року, ОСОБА_1 визнано, що заборгованість перед ТОВ »М.С.Л.» становить в сумі 4 840-00 грн..(а.с.18)

Докази, які свідчать про належне виконання відповідачкою взятих на себе зобов»язань, в матеріалах справи відсутні.

Оцінивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачка, яка матеріально відповідальна особа, дійсно має заборгованість перед Товариством, так як не повернула кошти за реалізовані лотерейні білети.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача також судовий збір за звернення до суду в сумі 229-40 грн..

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.88ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час звернення до суду, становило в сумі 229-40 грн..

Як вбачається з платіжного доручення №17482 від 08.10.2013року, за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 229-40 грн..(а.с.1).

На підставі викладеного,

-ст.526 ЦК України,

-ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,216,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л. (код ЄДРПОУ 30109292) кошти в сумі 5 063 (п»ять тисяч шістдесят три ) грн.40 коп., з яких:

- 4 834-00 грн. - сума боргу;

- 229-40 грн. - сплачений судовий збір за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії

Суддя О. А. Роман