Вирок № 38860979, 22.05.2014, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа №538/723/14-к

Провадження по справі №1-кп/538/64/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського Г.Б.

при секретарі - Бодик К.М.

з участю прокурора - Стеценко В.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця в залі суду матеріали кримінального провадження № 12013180230000662 від 28.12.2013 року по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, по національності українця, уродженця с. Заїзд Прилуцького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, освіта середня, не одруженого, раніше судимого 23.01.2012 року Лохвицьким районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 90 годин громадських робіт; 27.06.2012 року Лохвицьким районним судом за ст. 389 ч. 2 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік із випробувальним терміном 1 рік; 12.08.2013 року Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ст. 191 ч. 1, 191 ч.З, ст. 289 ч.2, ч.І ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, які пов'язані з виконання адміністративно-господарських та організаційно - розпорядчих функцій терміном на 3 (три) роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи раніше судимий на шлях виправлення став і в період іспитового строку вчинив ряд кримінальних правопорушень. Злочини було вчинено за наступних обставин:

Епізод №1. 28.12.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння маючи умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом обману нічного сторожа ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання повторно, незаконно заволодів транспортним засобом марки «Опель Мовано» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, якій належить ОСОБА_4. Вартість даного транспортного засобу згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 8 від 23.01.2014 рок] становить - 73534 грн. ЗО коп. Вказаний автомобіль в момент його заволодінні знаходився в АДРЕСА_4 на майданчику 1111 «Пегас МТ». Після чого реалізовуючи свій умисел не маючи відповідного посвідчена водія на вказаному транспортному засобі поїхав в с. Михайлівка Лебединського району Сумської області, де був затриманий працівникам! міліції.

Епізод №2. 27.01.2014 року близько 20.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований в АДРЕСА_2 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюю суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспіль небезпечні наслідки і бажаючи їх настання повторно, таємно, з корисливою метою викрав пластмасову банку в якій знаходились пакетики із кавою 3 в 1 торгівельної мар «Маккофе» в кількості -150 шт., за ціною 1 грн. 50 коп. за пакет, а всього загальну суму- 225 грн.

Таким чином своїми умисними діями, ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загалі суму - 225 грн. Епізод №3. Він же, 12.02.2014 року близько 22.00 год., знаходячись в житловому будинку ОСОБА_6, який розташований за адресою АДРЕСА_3 скориставшись моментом коли потерпілий ОСОБА_6, відволікся у власних справах, маючи умисел направлений таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання повторно, таємно, з корисливою метою викрав зимову куртку чорного кольору вартістю - 176 грн., та навушники «ATLANFA» вартістю - 112 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Епізод №4. 13.02.2014 року близько 06.00 год., ОСОБА_1 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_6, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з подвір'я повторно, таємно, з корисливою метою викрав чоловічий велосипед типу «Україна» вартістю - 317 грн., 50 коп., який потерпілий ОСОБА_8 залишив у вказаному господарстві на зберігання в грудні 2013 року. В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєному злочині визнав. Заслухавши показання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена. Як видно з показань ОСОБА_1, він дійсно 28.12.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння шляхом обману нічного сторожа ОСОБА_3, заволодів транспортним засобом марки «Опель Мовано» д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, якій належить ОСОБА_4. Даний автомобіль знаходився в АДРЕСА_4 на майданчику 1111 «Пегас МТ». Після чого не маючи відповідного посвідчена водія на вказаному транспортному засобі поїхав в с. Михайлівка Лебединського району Сумської області, де був затриманий працівниками міліції. Він же 27.01.2014 року близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який розташований в АДРЕСА_2, таємно викрав пластмасову банку в якій знаходились пакетики із кавою 3 в 1 торгівельної мар «Маккофе». Він же, 12.02.2014 року близько 22.00 год., знаходячись в житловому будинку ОСОБА_6, який розташований за адресою АДРЕСА_3 скориставшись моментом коли потерпілий ОСОБА_6, відволікся у власних справах, таємно викрав зимову куртку чорного кольору вартістю - 176 грн., та навушники «ATLANFA». Він, же 13.02.2014 року близько 06.00 год., прийшов до господарства ОСОБА_6, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, де з подвір'я, таємно викрав чоловічий велосипед типу «Україна».

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає та йому роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин кримінального провадження.

Отже дії ОСОБА_1, по епізоду №1, що виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого повторно слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України.

Дії ОСОБА_1 по епізоду №2-4, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 вину в скоєнні злочи-ну визнав, щиро розкаявся. Дані обставини суд визнає пом'якшуючими покарання.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1, вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння. Суд відмічає, що Обвинувачений ОСОБА_1 засуджений вироком 27.06.2012 року Лохвицьким районним судом за ст. 389 ч. 2 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік із випробувальним терміном 1 рік; 12.08.2013 року Прилуцьким районним судом Чернігівської області за ст. 191 ч. 1, 191 ч.З, ст. 289 ч.2, ч.І ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, які пов'язані з виконання адміністративно-господарських та організаційно - розпорядчих функцій терміном на 3 (три) роки. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Цивільний позов в кримінальному провадженні відсутній. Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні. Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за:

ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71 КК України, приєднати частково міру покарання за вироком від 12.08.2013 року Прилуцького районного суду Чернігівської області за ст. 191 ч. 1, 191 ч.З, ст. 289 ч.2, ч.І ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 6 місяців з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, які пов'язані з виконання адміністративно-господарських та організаційно - розпорядчих функцій терміном на 3 (три) роки і визначити остаточну міру покарання ОСОБА_1 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, які пов'язані з виконання адміністративно-господарських та організаційно - розпорядчих функцій терміном на 3 (три) роки без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 15.04.2014 року. Речові докази - автомобіль марки "Опель Мовано" д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору, що передано на зберігання ОСОБА_9 передати йому за належністю; таблицю вилучених слідів від 28.12.2013 року, що прилучені до матеріалів кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання; пластмасову банку торгівельної марки "Маккофе", що передано на зберігання ОСОБА_5 передати їй за належністю; чоловіча зимова куртка чорного кольору та навушники "ATLANFA", що передані на зберігання ОСОБА_6 передати йому за належністю; чоловічий велосипед типу "Україна" що переданий на зберігання ОСОБА_8 передати йому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області процесуальні витрати в сумі 746,90 грн. ( розрахунковий рахунок № 31252272210055, банк - УДК України в Полтавській області, КОД ЄДРПОУ - 25574067, МФО - 831019, одержувач платежу - НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, за експертні роботи ). Вирок може бути оскаржений через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області. Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : Савинський Г.Б.

"Згідно": голова суду Савинський Г.Б.

ст. секретар Несмирна Л.Г.