Рішення № 38860141, 20.05.2014, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/1710/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Леміщенко О. О. при секретарі Максімовій Н.О., за участю представника позивача Зікунової Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача Зікунова Н.А. підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 04.10.2012 року була укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукт кредитних карт, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 12503,85 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими позивачем Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. У порушення умов договору та чинного цивільного законодавства відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 11.02.2014 року за ним утворилася заборгованість в розмірі 9882,28 грн. Приймаючи до уваги, що станом на 11.02.2014 року зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків відповідачем не виконані, просила стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 9882,28 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_2 дійсно була укладена генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукт кредитних карт від 04.10.2012 року, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 12503,85 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до розрахунку за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання Умов та правил надання продукт кредитних карт від 04.10.2012 року за відповідачем утворилася заборгованість станом на 11.02.2014 року в розмірі 9882,28 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 6658,24 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 580,06 грн. , штраф відповідно до п. 2.2 генеральної угоди в сумі 1697,20 грн., а також штрафів відповідно до 6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 500,00 грн. - фіксована частина, та 446,78 грн. - процентна складова.

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі - на користь позивача з відповідача необхідно стягнути заборгованість за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості в сумі 9882,28 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 536, 549, 550, 611, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (р/р № 29092829003111 у ПАТ КБ „ПриватБанк" у м. Дніпропетровську, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 04.10.2012 року станом на 11.02.2014 року в сумі 9882,28 грн. (дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят дві грн. 28 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (р/р № 64993919400001 у ПАТ КБ „ПриватБанк" у м. Дніпропетровську, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя