Постанова № 38859949, 20.05.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. Справа№ 910/25136/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

За участю представників сторін:

Від позивача - Сидорова А.О.( довір. №17 від 08.01.14);

Від відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.14р.

у справі №910/25136/13(суддя Мельник В.І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

до Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім"

про стягнення 13 376,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2014р. у справі №910/25136/13 позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Українська страховий дім" на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" суму заборгованості в розмірі 12876грн. 42 коп. - страхового відшкодування в порядку регресу, 1720 грн. 50 коп. - судового збору.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що позивач набув право регресу до відповідача щодо відшкодування останнім понесених позивачем витрат у вигляді суми виплаченого страхового відшкодування.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд змінити рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2014р. та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 11 787 грн. 59 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що розрахунок суми страхового відшкодування здійснюється відповідно до абз.2 п.п.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», враховуючи: відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість, та повинен становити 14745,11 грн. (сума з ПДВ) - 2457,52 (ПДВ) - 500,00 грн. (франшиза )= 11 787 грн. 59 коп.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2014р. розгляд апеляційної скарги призначено на 06.05.2014р.

В судове засідання апеляційного господарського суду 06.05.2014р. не з'явися представник позивача, у зв'язку з чим розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.05.2014р.

20.05.2014р. в судове засідання апеляційного господарського суду не з'явився представник відповідача.

Враховуючи те, що представник відповідача про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про що свідчить розписка від 06.05.2014р., судова колегія з урахуванням думки представника позивача ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представника відповідача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судова колегія встановила.

Між ПрАТ "СК "Уніка" та ОСОБА_3, як страхувальником, 10.04.2013р. укладено договір страхування № 030135/4002/0000203, згідно умов якого об'єктом страхування є транспортний засіб марки "Сітроен" д.н.з НОМЕР_1.

31.08.2013р. у м. Києві на вул. Ревуцького, сталася ДТП за участю транспортного засобу "Сітроен" державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, та транспортного засобу "Шевроле", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5

Відповідно до постанови Дарницького районного суду міста Києва № 753/15137/13-п від 04.10.2013р., встановлено вину гр.ОСОБА_5 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до звіту № 16С/09/13 від 09.09.2013р. та калькуляції до нього, розмір матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу "Сітроен" д.н.з НОМЕР_1, внаслідок ДТП склав 13876,42 грн.

Дорожньо-транспортну пригоду позивачем визнано страховим випадком та 17.09.2013р. складено страховий акт №00124464, відповідно до якого сума страхового відшкодування склала 13 876,42 грн. (14745,11 грн. згідно рахунку №03905 від 02.09.2013р. ТОВ «Автоальянс Київ» за мінусом франшизи за договором страхування №030135/4002/0000203 від 10.04.2013р. у розмірі 868,70 грн.).

Згідно платіжного доручення № 033150 позивачем 20.09.2013р., перераховано суму страхового відшкодування ТОВ «Автоальянс Київ» у розмірі 13876,42 грн. з призначенням платежу «страхове відшкодування зг.дог. №030135/4002/0000203 від 10.04.2013р. Без ПДВ. ОСОБА_4».

Позивач, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача 12876,42 грн. боргу.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно статті 1166 Цивільного кодексу України, шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачене, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 1191 Цивільного кодексу України, до позивача, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги (регресу) до відповідача, як до особи, відповідальної за заподіяні майну потерпілого збитки.

Згідно полісу №АС/0929102 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ "Український страховий дім". Франшизу встановлено у розмірі 500,00 грн., ліміт відповідальності встановлено 50 000,00 грн.

Пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Отже саме відповідач є особою, відповідальною за завдані потерпілій особі в результаті ДТП збитки, а тому місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що розмір оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість до уваги судовою колегією не приймаються, оскільки, як зазначалось раніше, позивачем 20.09.2013р., перераховано суму страхового відшкодування ТОВ «Автоальянс Київ» у розмірі 13876,42 грн. з призначенням платежу «страхове відшкодування зг.дог. №030135/4002/0000203 від 10.04.2013р. Без ПДВ. ОСОБА_4».

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Український страховий дім" залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2014р. у справі №910/25136/13 залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/25136/13.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 26.05.2014р.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай