Постанова № 38859890, 20.05.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року Справа № 904/8275/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання Губенко Ю.Е.

за участю старшого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області: Афанасенко К.В., посвідчення № 312 від 19.12.2011р.;

представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Комета" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2013р. у справі № 904/8275/13

за позовом: Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "Комета", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 45 809,35 грн.

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013р. прокурор Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області, в якому просив стягнути з Приватного акціонерного товариства "Комета" заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 06.06.2008р. у сумі

45 809,35 грн. основного боргу.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2013р. у справі № 904/8275/13, яке підписано і оформлено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 12.12.2013р. (суддя Красота О.І.), позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Комета" на користь Криворізької міської ради заборгованість за договором оренди земельної ділянки у сумі 45 809,35 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 720, 50 грн. на користь Державного бюджету України.

Рішення суду мотивоване неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо сплати орендної плати.

Не погодившись із рішенням господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Комета" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2013р. скасувати, як прийняте з порушенням вимог матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що позивач посилається на довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1589-р2 від 17.01.2012р. відповідно якої нормативна грошова оцінка земельної ділянки, площею 40504 кв.м. становить

4 523 891,76грн., але зміну нормативної грошової оцінки позивач не обґрунтував жодним документом. Скаржник зазначає, що Північною міжрайонною податковою інспекцією у м. Кривий ріг був складений акт №103/231/05825863 від 07.07.2011р. про результати документальної планової виїзної перевірки УКВТ АТ "Комета" з іноземними інвестиціями (яке на змінило свою назву на ПрАТ"Комета") з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р., в якому вказано, що перевіркою не встановлено заниження або завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників орендної плати за землю. Відповідач вважає, що позивачем були порушені вимоги статті 33 Господарського процесуального кодексу України, не було доведено заниження розміру або несвоєчасної сплати ПрАТ"Комета" орендних платежів, також не доведена наявність заборгованості з орендної плати за договором оренди.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.2014р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Бахмат Р.М. (доповідач) суддів: Кощеєва І.М., Павловського П.П.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25.03.2014р. № 40 призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді-доповідача Бахмат Р.М.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи № 912/1707/13 визначено суддю-доповідача Пархоменко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.03.2014р. апеляційна скарга була прийнята до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Пархоменко Н.В. (доповідач), суддів: Коваль Л.А., Чередко А.Є. та призначена на 22.04.2014р.

Криворізька міська рада 22.04.2014р. (вх. № 2674/14) надала (факсом) клопотання про розгляд справи без участі їх представника та просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2013р. у справі № 904/8275/13 без змін. Враховуючи неявку представників позивача та відповідача, апеляційний господарський суд відклав розгляд скарги на 20.05.2014р.

Від Криворізької міської ради 19.05.2014р. надійшло (факсом) клопотання (вх. № 3236/14), в якому вона заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить 20.05.2014р. розглянути справу за їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення (вх. № 7638/14 від 08.05.2014р.).

У судовому засіданні прокурор надав суду пояснення у справі, заперечував проти задоволення скарги.

В судовому засіданні 20.05.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи між Криворізькою міською радою (далі-орендодавець) та Українсько-Кіпрським виробничо-торгівельним акціонерним товариством "Комета" з іноземними інвестиціями (яке у 2011р. змінило назву на Приватне акціонерне товариство "Комета") (далі- орендар) 06.06.2008р. був укладений договір оренди земельної ділянки, який був зареєстрований у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі вчинено запис від 30.07.2008р. за №040810800576.

Відповідно до пункту 1 договору, орендодавець на підставі рішення Криворізької міської ради від 28.11.2007 №2046 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення фабрики переробки граніту, яка знаходиться у Тернівському районі м. Кривого Рогу.

В оренду передається земельна ділянка площею 4,0504 га за кадастровим номером земельної ділянки 1211000000:07:116:0006. (пункти 2, 3 договору).

Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважене право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяця до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 5 договору).

Відповідно до пункту 6 договору річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю", на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного Криворізьким міським управлінням земельних ресурсів, на рахунок Управління держказначейства у Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Пунктом 8 договору передбачено, що орендна плата вноситься щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. За неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою. Плата за користування земельною ділянкою за період з дати закінчення договору оренди №1556 від 28.05.2002р. до дати укладення цього договору проводиться орендарем на умовах договору оренди № 1556 від 28.05.2002р. та відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" з 01.01.2008р. у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю".

Згідно з пунктом 10 договору розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у зв'язку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства. Орендар самостійно зобов'язується щорічно відповідно до інформації Держкомзему про коефіцієнт індексації грошової оцінки земель, опублікований в засобах масової інформації, здійснювати індексацію грошової оцінки земельної ділянки. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору.

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженою Кабінетом Міністрів формою, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору чи продовження його дії (пункт 11 договору).

У пункті 12 договору встановлено, що розмір та сума орендної плати переглядається без внесення змін до цього договору у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором (включно зі зміною мети використання або цільового призначення земельної ділянки);

- зміни (збільшення або зменшення за рішенням міської ради) розмірів річної орендної плати за землю, базової вартості 1 кв. м. земель міста, розмірів земельного податку підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами;

- в інших випадках, передбачених законодавством та цим договором.

Згідно пункту 14 договору орендар (крім громадян) самостійно обчислює суму орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подає відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно пункту 17 договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у п'ятиденний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі, на виконання якого відповідачу було передано в строкове платне користування земельну ділянку, площею 4,0504га., для розміщення фабрики з переробки граніту, яка знаходиться у Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Відповідно до рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010р. № 3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" базова вартість 1 кв.м. земель міста складає 240,05 грн. за кв.м.; застосування базової вартості 1 кв.м. земель міста буде здійснюватись в три етапи: - перший з 01.06.2010р. у розмірі 150 грн. за кв.м. (а.с. 14).

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень , визначених законом, приймають рішення , які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з довідкою Управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1589-р2 від 17.01.2012р., підготовленої на підставі рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010р. №3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу", нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки становить 4 523 891,76 грн. (а.с. 12).

Відповідно нормативної грошової оцінки земельної ділянки (4 523 891,76грн.) розмір річної орендної плати - земельного податку становить 135 716,75грн. , а місячна орендна плата - 11309,73грн. що відповідає розрахунку Управління земельних ресурсів виконкому Криворізької міської ради (а.с.10).

Таким чином з 01.06 2010р. по 31.12.2011р. відповідач мав сплатити - 214 884,86грн. (11 309,73х19). Згідно розрахунку відповідачем було сплачено 156 859,67 грн., тому загальна сума заборгованості з орендної плати за цей період становить 58 025,19грн.

Прокурор просив суд стягнути з відповідача суму богу в розмірі 45 809,35 грн., оскільки по сумі боргу в розмірі 12 215,84 грн. (58 025,19 грн. - 45 809,35 грн. = 12 215,84 грн.), за період за червня 2010 року по вересень 2010 року, пропущено строк позовної давності.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, строк сплати орендної плати вважається таким, що настав.

Доказів погашення заборгованості з орендної плати у сумі 45 809,35 грн. за період з 01.10.2010р. по 31.12.2011р. відповідачем суду не надано.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу - орендної плати в сумі 45 809,35 грн.

Апеляційний суд відхиляє доводи апелянта і в тій частині, що на думку апелянта у нього відсутній обов'язок сплачувати орендну плату, оскільки він не має податкового боргу, але підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є саме договір оренди такої земельної ділянки (частина друга статті 21 Закону України "Про оренду землі", пункт 288.1 статті 288 Податкового кодексу України).

У постанові пленуму Вищого господарського суду України, від 29.05.2013р. № 8 "Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" зазначено, що системний аналіз норм законодавства України дає підстави для висновку про те, що орендна плата за земельну ділянку, яка перебуває в державній або в комунальній власності, має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (частина перша статті 21 Закону України "Про оренду землі", підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України ), з іншого - є однією з форм плати за землю як загальнодержавного податку нарівні із земельним податком (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

У даному випадку підставою позову є саме договір оренди земельної ділянки, за яким відповідач повинен перераховувати орендну плату за користування земельною ділянкою на рахунок орендодавця - Криворізької міської ради, яка є належним позивачем у даній справі.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування або зміни рішення суду на підставі статті 104 Господарського процесуального кодексу України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за подачу апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись статтями 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Комета" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2013р. у справі № 904/8275/13 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2013р. у справі № 904/8275/13 залишити без змін.

.

Повний текст постанови

складений 26.05.2014р.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко