Ухвала суду № 38859034, 28.01.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

28 січня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3996/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Луцович М.М.,

при секретарі судового засідання - Симканич Ю.В.

з участю представника Ужгородської ОДПІ - Савицького С.І.

представник відповідача 1 ПП «Весна» - не з'явився,

представник відповідача 2 ТОВ «Рейнбоу ЛТД» - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до приватного підприємства «Весна», товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнбоу ЛТД» про стягнення коштів, отриманих без установлених законом підстав, -

в с т а н о в и в:

Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Весна», товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнбоу ЛТД» про стягнення коштів, отриманих без установлених законом підстав.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2013 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2012 року по адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до приватного підприємства «Весна», товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнбоу ЛТД» про стягнення коштів, отриманих без установлених законом підстав - скасовано в тому числі з підстав не дослідження судами попередніх інстанцій ряду первинних документів бухгалтерського та податкового обліку та не з'ясування наслідків розгляду кримінальної справи відносно директора ПП «Весна» ОСОБА_2 яка порушена за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.212, ч.ч.1,2 ст.366 КК України», а матеріали справи направлено на новий розгляд до суду першої інстанції та супровідним листом К/9991/11938/12 направлено на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

13 листопада 2013 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду дану справу було призначено до судового розгляду.

В процесі судового засідання представник позивача повідомив суду, що на розгляді Перечинського районного суду знаходиться кримінальна справа відносно директора ПП «Весна» ОСОБА_2 яка порушена за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.212, ч.ч.1,2 ст.366 КК України.

09.12.2013 року та 20.12.2013 року судом направлялися запити на адресу Перечинського районного суду з проханням надіслати на адресу суду інформацію на якій стадії розгляду знаходиться вищезазначена кримінальна справа та у разі можливості надіслати суду копії первинних документів бухгалтерської та податкової звітності, які необхідно дослідити в межах адміністративної справи на виконання вимог Вищого адміністративного суду України, які викладені в ухвалі від 29.10.2013 року та є обов'язковими для суду першої інстанції згідно ч.5 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України.

09.01.2014 року за вх..№131 на адресу суду надійшла відповідь на зазначений запит в якій вказано, що на даний час кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 ч.2 ст.28, ч.3 ст.212, ч.ч.1,2 ст.366 КК України перебуває на новому судовому розгляді у суді першої інстанції та призначена до попереднього судового розгляду. Зі змісту даної відповіді вбачається неможливість надання витребовуваних первинних документів у звязку з розглядом зазначеної кримінальної справи в суді першої інстанції.

У зв'язку з вищенаведеним 29.01.2014 року судом на обговорення було поставлено питання про необхідність зупинення провадження у справі.

Представник позивача Савицький С.І. в судовому засіданні також наголосив на необхідності зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі відносно директора ПП «Весна» ОСОБА_2 яка порушена за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.212, ч.ч.1,2 ст.366 КК України.

Представники відповідачів 1 та 2 в судове засідання не зявилися, хоча судом вживалися заходи щодо їх повідомлення про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Оскільки рішення, що може бути винесене в межах зазначеної кримінальної справи, що стосується директора ПП "Весна" ОСОБА_2 може вплинути на результати розгляду даної адміністративної справи а також те, що первинні документи, які можуть міститися у матеріалах вказаної кримінальної справи необхідно дослідити у межах даної адміністративної справи, що є неможливим згідно наданої суду відповіді від 03.01.2014 року вих. №1/14 до вирішення кримінальної справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до приватного підприємства "Весна", товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнбоу ЛТД" про стягнення коштів, отриманих без установлених законом підстав, необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням в іншій справі, а саме у кримінальній справі про обвинувачення директора ПП "Весна" ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, яка знаходиться на розгляді у Перечинському районному суді Закарпатської області.

Відповідно до статті 156 частини 1 пункту 3 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі № 807/3996/13-а за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до приватного підприємства «Весна», товариства з обмеженою відповідальністю «Рейнбоу ЛТД» про стягнення коштів, отриманих без установлених законом підстав - до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі про обвинувачення директора ПП «Весна» ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, яка знаходиться на розгляді у Перечинському районному суді Закарпатської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Луцович