Рішення № 38858928, 18.03.2014, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/6789/13-ц

Провадження № 2/496/508/14

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18.03.2014 р.

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Буран В.М.

при секретарі Камочкіної А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором в сумі 2516,27 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.03.2008 року Публічний акціонерний банк (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 001-15199-200308.

Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3. Позивач надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 3000, 00 грн.

Відповідно до умов договору позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредит у розмірі 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 3000,00 грн., але відповідач не виконав свої зобов'язання встановлені договором, тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах викладених в позовній заяві наполягає.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав в частині стягнення судового збору у зв'язку з тим що основний борг він погасив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 20.03.2008 року Публічний акціонерний банк (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 001-15199-200308 (а.с.5-6).

Позивач, відповідно до п.1.3 відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунок в сумі 3000, 00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодилися що у даному випадку додаткова угода не складається.

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.

Відповідно до п. 2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умовами відсутності на рахунку власних коштів держателя.

Станом на 25.12.2012р. відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. ОСОБА_1 був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Станом на 25.12.2012 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитному договору №001-15199-200308 від 20.03.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 2516,27 грн., яка складається з:

- Тіла кредиту - 1223,47 грн.;

- Прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.;

- заборгованість за відсотками - 511,68 грн.

- заборгованість за комісіями - 781,12 грн.

Згідно квитанції № 31821977 від 10.02.2014р. відповідач сплатив суму боргу за кредитним договором в сумі 2517,00 грн. (а.с.26).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 554 ЦК України , у разі порушення боржником зобов'язання. Забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором.

Суд вважає що позов піддягає частковому задоволенню, оскільки зобов'язання виконано відповідачем тільки після надходження позову до суду та відкриття провадження по справі, необхідно стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 509, 514, 525, 526, 530,536, 575,589, 610, 612, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) витрати по сплаті судового збору у сумі - 229,40 грн.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано Апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Буран В.М.