Рішення № 38858916, 20.05.2014, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/1689/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Товстика І.В.

при секретарі - Полупан Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту за договором в сумі 22 383,73 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18.09.2008 року із відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №б/н про надання кредиту в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак відповідач умови договору щодо належного виконання зобов'язань порушив, оскільки не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, які передбачені договором, в зв"язку з чим просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по договору від 18.09.2008 року в сумі 22 383,73 грн. та судові витрати на користь позивача.

Представник позивача Попович С.М. письмовою заявою підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутності, дав письмову згоду щодо заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином згідно поштової розписки про вручення судової повістки; заяву про розгляд справи у його відсутності не подала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 18.09.2008 року між ЗАТ "А-БАНК", правонаступником якого є ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК", та ОСОБА_1 укладено договір №б/н, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного 18.09.2008 року договору, останній складається із заяви позичальника, Умов і правил надання банківських послуг, з якими ОСОБА_1 ознайомилася та погодилася, що вбачається із заяви позичальника, яка містить власноручний підпис відповідача, який підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в Приватбанку.

Згідно положень ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень п.6.5, п.6.6 Умов і правил надання банківських послуг клієнт зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, перевитрат платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором; у випадку невиконання зобов'язань по договору, на вимогу Банку виконати зобов'язання по поверненню кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафту), виплаті винагороди банку.

У випадку порушення держателем або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та /або у випадку виникнення овердрафта банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення вказаних порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань, що передбачено положеннями п. 5.2. Умов і правил надання банківських послуг.

Згідно ст.ст.610,612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

Із довідки-розрахунку заборгованості за договором від 18.09.2008 року вбачається, що станом на 20.03.2014 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість, яка складається: заборгованість за кредитом - 3000 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 11256,65 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 6585 грн., штрафи - 500 грн. (фіксована частина), 1042,08 грн. (процентна складова); а всього загальна заборгованість по договору становить 22 383,73 грн.

Таким чином судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушила зобов"язання щодо виконання умов договору, оскільки не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, які передбачені договором, а тому позивач має право на стягнення заборгованості по кредиту за договором з урахуванням процентів, комісії, штрафів, передбачених укладеним договором від 18.09.2008 року.

За змістом ч.1, ч.4 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору; закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно ч.5 ст.261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, які є невід"ємною частиною договору від 18.09.2008 року, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Пунктом 6.4 Умов і правил надання банківських послуг передбачено, що у випадку незгоди зі змінами правил та/або тарифів банку, позичальник зобов"язаний надати банку письмову заяву про розірвання цього договору і здійснити погашення заборгованості перед банком, в тому числі і заборгованість, яка виникла протягом 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю і його довіреним особам. При незгоді зі списанням коштів по картрахунку письмово проінформувати банк про це протягом 35 днів з моменту списання.

Отже, сторони, укладаючи договір 18.09.2008 року, досягли згоди, що по закінченню строку його дії відповідна картка продовжується банком на новий строк, якщо раніше до початку місяця закінчення строку дії не поступило письмової заяви держателя про закриття картрахунку, а відтак продовжується строк дії кредитного договору, тобто, момент досягнення домовленості вважається таким, що настав.

Відповідач не зверталася до Банку із заявою про закриття карткового рахунку, у зв'язку із чим на підставі Умов і правил надання банківських послуг строк дії його картки був продовжений на такий же строк. Тому, оскільки строк дії картки був продовжений, то відповідно був продовжений і строк дії кредитного договору на строк дії картки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк дії картки та строк дії кредитного договору поновлюється кожного разу зі спливом дії картки і з моменту укладання договору №б/н 18.09.2008 року ніхто із сторін до цього часу не заявив наміру його припинити, відповідач не подав до банку письмову заяву про закриття картрахунку, в зв"язку з чим строк дії кредитного договору пролонгувався з кожним роком і діє до 08.09.2014 року на тих же умовах, на яких його було укладено, розрахунок про заборгованість за договором станом на 20.03.2013 року відповідає умовам договору та закону.

Оскільки, позовні вимоги ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" є законними та обґрунтованими в зв"язку з порушенням його цивільних прав відповідачем, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором від 18.09.2008 року в сумі 22 383,73 грн. на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.15,16,261,526,527,530,533,546,610,612,631,1050,1054 ЦК України ст.ст. 5,6,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" 22 383 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят три) грн. 73 коп. заборгованості по кредитному договору; 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: