Ухвала суду № 38858646, 23.05.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

23 травня 2014 року Справа № 805/2784/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Афоніній Г.Р.

за участю:

представника позивача: не з’явився

представника відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про розстрочення виконання постанови суду у справі № 805/2784/14 від 17 березня 2014 року за позовом Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про стягнення заборгованості в розмірі 668 575,82 грн. з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.03.2014р. позов Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» (ЄДРПОУ 32276912, 86405, м. Єнакієве, вул. Трестівська, буд.10) на користь державного бюджету податковий борг з екологічного податку в сумі 668 575,82 грн. з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують.

До суду надійшла заява Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» (вхід.№16148/14 від 05.05.2014р.), за змістом якої відповідач просить розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду у справі №805/2784/14 від 17.03.2014р. на 60 місяців.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а саме: - підприємство є дотаційним; - незбалансованість економіки держпідприємства у 2013 році та попередніх роках; - недостатність коштів, що надходять від реалізації вугільної продукції через низькі ціни на неї; - зростання витрат; - зростання кредиторської заборгованості; - бюджетне недофінансування.

На підтвердження зазначених обставин відповідачем надані: звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 1 квартал 2014р., баланс (звіт про фінансовий стан) на 31 березня 2014р., довідки про наявність кредиторської заборгованості ДП «Орджонікідзевугілля», довідки про наявність заборгованості зі страхування ДП «Орджонікідзевугілля», довідки про наявність бюджетної заборгованості ДП «Орджонікідзевугілля».

Також, відповідачем надані узгоджені із Єнакієвською ОДПІ графіки погашення податкового боргу з екологічного податку за окремими платежами.

Представником відповідача надано клопотання (вхід.№16150/14 від 05.05.2014р.), з якого вбачається, що відповідач просить розглядати справу без його участі.

Представник позивача у судове засідання від 23.05.2014р. не з’явився, про дату, місце й час розгляду зави був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Із повідомлених відповідачем доводів та на наданих до суду документів суд вбачає наявність обставин із якими ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України пов’язує можливість розстрочення виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити на 60 (шістдесят) місяців виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі № 805/2784/14 шляхом сплати податкового боргу з екологічного податку, у загальному розмірі 668 575,82 грн. щомісячними платежами по 11 142 (одинадцять тисяч сто сорок дві) гривні 93 (дев’яносто три) копійки, починаючи з червня 2014 року по травень 2019 року включно, до повного погашення суми боргу з останнім платежем у розмірі 11 142 (одинадцять тисяч сто сорок дві) гривні 95 (дев’яносто п’ять) копійок у травні 2019 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, повний текст проголошено у судовому засіданні 23 травня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куденков К.О.