Ухвала суду № 38858540, 20.05.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: 22-ц/790/3856/14 Головуючий 1-ї інстанції - Волчек О.О.

Справа № 628/567/14-ц Доповідач - Крилова Т.Г.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Трішкової І.Ю.,

- Карімовій Л.В.

при секретарі - Карамишевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2014 року по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року КС «Аккорд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2014 року позовну заяву КС «Аккорд» залишено без руху, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про наявність ліцензії КС «Аккорд» на надання кредитів.

03 квітня 2014 року КС «Аккорд» надала до суду заяву з виправленими, на їх думку, недоліками позовної заяви, зазначеними в ухвалі судді.

Ухвалою судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2014 року позовну заяву КС «Аккорд» визнано не поданою та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити матеріали справи для продовження розгляду.

Апелянт посилається на те, що ухвала суду є незаконною, ухваленою з порушенням норм процесуального права, оскільки не прийнято до уваги, що докази по справі можуть бути надані стороною в процесі розгляду справи.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву КС «Аккорд», суд першої інстанції послався на те, що термін дії наданої ліцензії на надання кредитів не співпадає з часом виникнення правовідносин з відповідачем по справі, тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заявва вважається неподаною і повертається позивачеві.

Такий висновок суду є помилковим, оскільки надання відповідної ліцензії стороною по справі відноситься до наявності доказів, в підтвердження позову.

Відсутність доказів у справі не є підставою для повернення позову позивачеві, оскільки суд, за клопотанням сторони по справі не позбавлений можливості витребувати необхідні докази.

При таких обставинах, підстав для повернення позовної заяви КС «Аккорд» не вбачається.

Ухвала судді від 04 квітня 2014 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Аккорд» - задовольнити частково.

Ухвалу судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2014 року скасувати з передачею питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: