Рішення № 38858406, 26.05.2014, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/463/13-ц

Провадження № 2/702/161/14

Номер рядка звіту 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н. В.,

при секретарі: Подолянюк Н.В, Шмунь Л.І.

з участю відповідача: ОСОБА_2

представники позивача: не з"явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 23.06.2007 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта"), надалі за текстом - Позивач, та фізична особа - резидент України ОСОБА_2, 30.01.1965 р. н., надалі за текстом - Відповідач, уклали кредитний договір № 002-23033-230607, надалі за текстом - Договір. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом - Картка, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 500,00 грн.. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до п. 1.5 кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Також, відповідно до п. 2.13 Держатель доручає банку здійснювати договірне списання грошових коштів з Рахунку в рахунок погашення сум заборгованості, яка виникає за кредитним Договором. Станом на 01.02.2013 р. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. ОСОБА_2 був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ТОВ "Комерційний банк "Дельта". Однак, на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 01.02.2013 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ "Комерційний банк "Дельта" Кредитному договору № 002-23033-230607 від 23.06.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 2721,53 грн., яка складається з: тіло кредиту: 1036,08 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; заборгованість за відсотками: 651,95 грн.; заборгованість за комісіями: 1033,50 грн. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Просять стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2721,53 грн., а також судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Заочним рішенням Монастирищенського районного суду від 11.07.2013 року позов у справі задоволено повністю. Ухвалою суду від 28.03.2014 року, за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд зочного рішення суду, заочне рішення Монастирищенського районного суду від 11.07.2013 року скасовано, а справу призначено до судового розгляду в загальному порядку.

Представники позивача в судове засідання не з'явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Згідно п. 4 резолютивної частини позовної заяви, просять розглядати справу без присутності представника позивача Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав повністю, заперечував проти його задоволення та пояснив, що він отримав кредит в позивача на суму 500 гривень. Кошти він повернув, сплативши кредит повністю. Запеерчує факт зняття ним грошових кредитних коштів в сумі 2 610 грн.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Судом встановлено, що 23 червня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" ( а.с. 12 ) та ОСОБА_2, був укладений договір № 002-23033-230607 (далі Договір), на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого банк відкриває Держателю, а саме ОСОБА_2, кредитну лінію на загальну суму 30 000, 00 грн. та на день укладення цього Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 500,00 грн. (а.с. 7).

Відповідач ознайомлений під підпис з тарифами на обслуговування платіжних карток Delta Visa Classic Тарифний пакет "Класичний" ( а.с. 8).

Виходячи із положень ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Ст. 631 ЦК України визначає, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Судом встановлено, що відповідач порушив зобов'язання по погашенню кредиту, передбачені п. п. 2.5, 2.6 договору № 002-23033-230607 від 23.06.2007 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем (а.с. 11). Згідно даного розрахунку станом на 01.02.2013 року відповідач має заборгованість перед позивачем по даному договору в сумі 2 946,53 грн., яка складається з: тіло кредиту: 1036,08 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; відсотки: 651,95 грн.; комісія: 1033,50 грн.; пеня 255 грн. та випискою по рахунку приватного клієнта № 822593-2014/0407, розрахунковий період : з 25.06.2007 року по 05.02.2013 року ( а.с. 112).

Будь-якого іншого розрахунку заборгованості сторонами суду не надано.

Судом встановлено, за наданими відповідачем платіжними квитанціями, що він сплатив за період з 03.08.2007 року по 05.01.2011 року, в погашення кредиту кошти в сумі 4148 грн. ( а.с. 77-84).

Суд не приймає дані надані відповідачем в першій квитанції на аркуші справи 77, в зв»язку з неможливістю їх зчитування.

Згідно розрахунку ціни позову ( а.с. 11) та виписки по рахунку приватного клієнта № 822593-2014/0407, розрахунковий період : з 25.06.2007 року по 05.02.2013 року ( а.с. 112), за період з 20.07.2007 року по 30.09.2008 року, відповідач ОСОБА_2, зняв кредитні кошти, що становлять тіло кредиту, в загальній сумі 2 610 грн.

Доказів того, що кошти знято не відповідачем, а іншою особою проти волі відповідача, доказів не отримання цих коштів, втрати кредитної картки та користування нею іншими особами, проти волі відповідача, відповідачем суду не надано.

Згідно Правил здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичними особами ( а.с. 118-132) та Тарифами на обслуговування платіжних карто Delta Visa Classic ( а.с. 8), з якими повністю погодився відповідач ОСОБА_2, поставивши свій підпис, із суми коштів сплачених відповідачем, що за даними позивача складають 4640 грн. - 1573,92 грн. було зараховано на погашення тіла кредиту.

Згідно виписки по рахунку приватного клієнта № 822593-2014/0407, розрахунковий період : з 25.06.2007 року по 05.02.2013 року ( а.с. 112) станом на 01.02.2013 року заборгованість відповідача по тілу кредиту становить 1036,08 грн. ( 2610-1573,92 = 1036,08) ( а.с. 116).

Останнє поповнення відповідачем карткового рахунку відбулося 10.01.2011 року, що підтверджено і відповідачем, тобто з 15.02.2011 року, дата чергового ОМП ( обов»язковий мінімальний платіж), в зв»язку з не внесенням чергового ОМП відповідачем, розпочалося утворення заборгованості, яка станом на 01.02.2013 року склала суму 2946,53 грн., з яких тіло кредиту: 1036,08 грн.; прострочене тіло кредиту: 0,00 грн.; відсотки: 651,95 грн.; комісія: 1033,50 грн.; пеня 255 грн. Позивач вимогу про стягнення з відповідача пені в сумі 255 грн., не пред»являє.

Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували чи заперечували розрахунок ціни позову та виписку по рахунку приватного клієнта № 822593-2014/0407, розрахунковий період : з 25.06.2007 року по 05.02.2013 року, надані позивачем.

Під час розгляду справи суд у відповідності з вимогами ч. 4 ст. 10 ЦПК України сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи; роз'яснював відповідачу його права та обов'язки; сприяв здійсненню його прав у випадках, встановлених цим Кодексом; роз'ясняв його право та надавав йому можливість заявляти клопотання про виклики свідків та витребування інших доказів.

Будь-яких клопотань в порядку ст. 137 ЦПК України від відповідача до суду не надходило.

Неповернення відповідачем грошових коштів призвело до виникнення заборгованості перед позивачем. Однак, всупереч, виниклій заборгованості, відповідачем оплати суми кредиту позивачу проведено не було, що є порушенням права позивача, яке підлягає захисту судом і порушення якого, підлягає усуненню відповідачем.

Добровільне підписання відповідачем ОСОБА_2 договору № 002-23033-230607 від 23.06.2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ( а.с. 7) та Тарифів на обслуговування платіжних карто Delta Visa Classic ( а.с. 8) свідчить про його згоду, з текстом та всіма умовами, викладеними в цих документах.

Згідно довідки відділу ДВС Монастирищенського районного управління юстиції № 445/09-35 від 12.05.2014 року встановлено, що згідно виконавчого листа № 702/463/13-ц від 03.09.2013 року Монастирищенського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 2721,53 грн. боргу на користь АТ « Дельта Банк» з боржника стягнуто 689,35 грн. згідно платіжного доручення № 359 від 17.03.2014 року, але з вини УДКСУ у Монастирищенському районі не перераховані на рахунок стягувача. Станом на 12.05.2014 року борг згідно вищезазначеного листа становить - 2032,18 грн. ( а.с. 145).

На день розгляду справи судом, відповідач погашення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі не провів.

Суд, вважає, що представником позивача доведено обставини викладені ним у позовній заяві, а тому, суд виносить рішення про його задоволення, в межах заявлених позовних вимог, на підставі положень ст. ст. 10, 11 ЦПК України, а саме в сумі боргу, станом на день постановлення рішення - 2032 грн. 18 коп.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., але оскільки згідно довідки відділу ДВС Монастирищенського районного управління юстиції № 506/09-35 від 15.05.2014 року встановлено, що згідно виконавчого листа № 702/463/13-ц від 03.09.2013 року Монастирищенського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 229,40 грн. судових витрат на користь АТ « Дельта Банк» з боржника стягнуто 229,40 грн. згідно платіжного доручення № 360 від 17.03.2014 року, але з вини УДКСУ у Монастирищенському районі не перераховані на рахунок стягувача ( а.с. 146), а тому питання судових витрат суд не вирішує.

На підставі викладеного ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 623, 631, 1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 14, 60, 88, 169, 208-210, 213-215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 13.05.1997 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" вул. Щорса, 36-б м. Київ 01133, (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за договором № 002-23033-230607 від 23.06.2007 року в сумі 2032 (дві тисячі тридцять дві) гривні 18 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:Н. В. Мазай