Вирок № 38858390, 23.05.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/7166/14-к

н/п 1-кп/640/342/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Бутиріної О.В.,

за участю прокурора - Жеваго В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, який має середню освіту, розлучений, пенсіонер, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року приблизно о 22 год. ОСОБА_1, знаходячись на торговому майданчику «Дитячий ринок» площадка «Озеро» на ТЦ «Барабашово» м. Харкова, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу демонтував з асфальту дві решітки вартістю 297 грн. 44 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1336 від 22.04.2014 р. та поклав їх до багажника свого автомобіля марки ВА3-2107 д.н. НОМЕР_1. Після чого ОСОБА_1 направився до виходу з ринку, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, незалежних від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони ринку з викраденими решітками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого його кримінального правопорушення та пояснив, що 07.04.2014 р. приблизно о 21 год. він на своєму автомобілі ВАЗ-2107 заїхав на ТЦ «Барабашова» щоб взяти клієнта, підвести його та заробити грошей. Вийшов з автомобіля, щоб побачити клієнта, але нікого не було. В той час побачив на асфальті на куту магазина зливну решітку. Оскільки поруч нікого не було, вирішив викрасти решітку. Поклав решітку в свій автомобіль та поїхав. В кінці торгових місць побачив ще одну решітку, яку теж вирішив викрасти. Підійшов до решітки, взяв її з землі і коли поклав решітку в багажник автомобіля, підійшли охоронці ринку, які його затримали та викликали працівників міліції. Коли підійшли працівники міліції, ОСОБА_1 видав їм решітки, які хотів вкрасти. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти свободи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, положення ст. 349 КПК України їм роз'яснені, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, розлучений, пенсіонер, характеризується задовільно.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_1 не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючу покарання обставину, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 /один/ рік, поклавши на засудженого у відповідності до ст.76 КК України обов'язок: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 293,40 грн. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДСК України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягував - Держава).

Речові докази: дві решітки, які ОСОБА_1 намагався викрасти, передані на зберігання представнику ПАТ «Концерн АВЕК та Ко», залишити в їх користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя Попрас В.О.