Ухвала суду № 38857807, 23.05.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1537/14-ц

Провадження № 2-во/591/76/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Зарічний райсуд м. Суми в складі

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.,

при секретарі Карпенко Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом Пассаж», про розірвання договору, стягнення коштів авансового платежу та пені ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся із вказаною заявою та просив постановити ухвалу, якою виправити описки в судовому рішенні , а саме в його резолютивній частині, де зазначено помилково назву відповідача ТОВ «Автдом Пассаж» замість вірного ТОВ «Автодом Пассаж» та в зазначенні дати укладення оспорюваного договору - « 27.009.2013 року» замість віного « 27.09.2013 року».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином,причини неявки суду не повідомили.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 18.04.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі. Однак при виготовленні вказаного судового рішення були допущені описки :

- замість вірної назви відповідача ТОВ «Автодом Пассаж» зазначено ТОВ «Автдом Пассаж»;

- замість вірної дати спірного договору , укладеного між позивачем та відповідачем № П0187 « 27.09.2013 року» помилково зазначено « 27.009.2013 року».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, зокрема копію укладеного договору між сторонами у справі (а.с.7), суд приходить до висновку про необхідність виправлення таких описок.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовільнити.

Виправити допущені в судовому рішенні по справі № 591/1537/14-ц від 18.04.2014 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом Пассаж», про розірвання договору, стягнення коштів авансового платежу та пені виклавши п.2 та п.3 резолютивної частини в наступній редакції :

«Розірвати договір № П0187 від 27.09.2013 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Автодом Пассаж» та ОСОБА_1.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом Пассаж» ( 40031, м. Суми, пр-т Курський 135 ідентифікаційний код 32462510) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 65000грн. та штраф у розмірі 3588 грн, а разом 68588 грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для осіб які не приймали участі у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду в порядку передбаченому ст.296 ЦПК України.

СУДДЯ В.В.МАЛЬОВАНА-КОГЕР