Ухвала суду № 38856267, 28.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" квітня 2014 р. Справа № 920/1858/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.,

суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1113С/3-9) на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.02.14 у справі № 920/1858/13

за заявою: Публічного акціонерного товариства “Компанія “Райз” про видачу виконавчого документу на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 09.10.2013 року у справі № 2/102-13

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Компанія “Райз”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Владас”, с.Володимирівка, Якимівський район, Запорізька область

про стягнення 133551 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство “Компанія “Райз” звернулося до господарського суду Сумської області з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд, на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі № 2/102-13 від 09.10.2013 року, видати виконавчий документ на користь ПАТ «Компанія «РАЙЗ» про стягнення з ТОВ «Владас» заборгованості за договором поставки № 97/036 від 28.03.2012р. в сумі 102159,10 грн. за отриманий товар та відсотки за користування товарним кредитом, 2711,68 грн. 32 відсотків річних за користування коштами, 935,53 грн. пені, 27744,06 грн. штрафу, а всього 13055, 37 грн. та витрати по оплаті третейського збору в сумі 6611,00 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.02.2014 року по справі № 920/1858/13 заяву Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ» про видачу виконавчого документа – задоволено, видано наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 09.10.2013 року по справі № 2/102-13; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Владас» на користь Публічного акціонерного товариства «Компанія «РАЙЗ» 102159,10 грн. заборгованості за отриманий товар та відсотки за користування товарним кредитом, 2711,68 грн. - 32 відсотків річних за користування коштами, 935,53 грн. - пені, 27744,06 грн. - штрафу, 6611,00 грн. – витрат по оплаті третейського збору та 1720 грн. 50 коп. – витрат по сплаті судового збору.

Відповідач з ухвалою господарського суду не погоджується, вважає її прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та відмовити позивачу у задоволенні заяви, судові витрати покласти на позивача.

Одночасно з поданням скарги відповідач прость про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він не вчасно отримав ухвалу, яка була прийнята за його відсутністю.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" травня 2014 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).