ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"30" квітня 2014 р. Справа № 922/405/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н. В.
розглянувши подані матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Компресор" (вх. №1138 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 07.04.14 р. у справі № 922/405/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Компресор" м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балмолоко Плюс" м. Балаклія
про стягнення 171 218,00 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 07.04.14 р. по справі № 922/405/14 в задоволені позову відмовлено.
Позивач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить рішення господарського суду Харківської області від 07.04.14 р. у справі № 922/405/14 скасувати. Прийняти нове рішення, яким заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Компресор" вимоги задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Балмолоко Плюс" на користь першого суму заборгованості в розмірі 171218,00 грн. Судові витрати покласти на відповідача.
Одночасно з апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.
Відповідно до вимог частини 3 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вказаного клопотання, колегія суддів вважає визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, задовольнити клопотання позивача та відновити зазначений процесуальний строк.
За таких обставин, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, дійшла висновку, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання позивача задовольнити. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "28" травня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 131.
3. Запропонувати відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, а також іншій стороні відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Істоміна О.А.
Суддя Гребенюк Н. В.
Судове рішення № 38856238, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 30.04.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/405/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: