Ухвала суду № 38856184, 26.05.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

26.05.14 Справа № 926/368/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Данко Л.С. розглянувши клопотання Першого заступника прокурора Чернівецької області, № 05/2-187 вих-14 від 16.05.2014 р. (вх. № 01-05/2391/14 від 23.05.2014 р.),

про відновлення строку для подання апеляційної скарги

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 06 травня 2014 року

у справі № 926/368/14 (суддя Тинок О.С.),

порушеній за позовом Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м. Чернівці,

До відповідача: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: 1) розірвання договору № КП-357-НБ від 22.06.2004 р. купівлі-продажу (зі змінами від 21.07.2009 р., 01.09.2011 р.) об'єкта незавершеного будівництва державної власності - школи, що знаходиться на балансі сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. О.Кобилянської (60323, с. Слобода, Новоселицький р-н., Чернівецька обл.);

2) зобов'язати ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 17.03.1997 р. Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області) повернути об'єкт приватизації регіональному відділенню ФДМ України по Чернівецькій області за актом приймання-передачі відповідно до Порядку повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 р. № 32;

3)стягнення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником у справі подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали суду скаржник отримав лише 12.05.2014 р, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на оскаржуваній ухвалі.

Відтак вважає, що апеляційний строк (5-денний термін) для оскарження ухвали, встановлений ст. 93 ГПК України, було пропущено з поважної причини.

Розглянувши вказане клопотання, суддя прийшов до висновку про його обґрунтованість та визнає його таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 93 ГПК України, суддя Львівського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Відновити Першому заступнику прокурора Чернівецької області встановлений для апеляційного оскарження строк по справі № 926/368/14.

Головуючий суддя Данко Л.С.