Ухвала суду № 38856158, 21.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/5400/14 21.05.14Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом -Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Фенікс"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт-Експрес-2"простягнення 21 469, 90 грн.

Представники сторін:

від позивача:Слободян В.В. - представник за довіреністю.від відповідача:Адаменко І.І. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Фенікс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт-Експрес-2" про стягнення 21 469 гривень 90 копійок.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.03.2014 р. порушено провадження у справі № 910/5400/14, судове засідання призначено на 16.04.2014 рік

11.04.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.03.2014 року

16.04.2014 року в судове засідання з'явились: представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.04.2014 року відкладено розгляд спарив на 30.04.2014 рік у зв'язку з нез'явленням представника Відповідача, витребуванням додаткових доказів по справі.

25.04.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли додаткові докази по справі.

30.04.2014 року Відповідач виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження частково та через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) подав додаткові докази та клопотання про відкладення розгляду справи.

30.04.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представники сторін не виконали належним чином вимоги ухвали суду від 16.04.2014 року.

Представник відповідача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м .Києва від 30.04.2014 року відкладено розгляд справи на 21.05.2014 рік у зв'язку з невиконанням вимог ухвал суду та неподанням витребуваних судом доказів.

20.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвал суду, а саме письмовий відзив та докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 не перебував у трудових відносинах з ТОВ «Транспорт-Експрес-2» станом на час скоєння ДТП.

21.05.2014 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, подав письмові пояснення та зазначив, що ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Транспорт-Експрес-2» станом на час скоєння ДТП 22.05.2012 року, що підтверджується довідкою, виданою 18.01.2013 року директором ТОВ «Транспорт-Експрес-2» ОСОБА_4, в межах адміністративної справи № 3/2605/4585/12р.

Представник відповідача проти позову заперечив, та зазначив, що ОСОБА_3 на час скоєння ДТП 22.05.2012 року перебував у трудових відносинах з ТОВ «Оріон Транс», а не з ТОВ «Транспорт-Експрес 2», що підтверджується відповідною довідкою, виданою 13.05.2014 року директором ТОВ «Транспорт-Експрес-2» ОСОБА_4.

Суд, вислухавши представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку - викликати для дачі пояснень в судовому засіданні ОСОБА_4, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 ГПКУ в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Таким чином, Суд вважає, що пояснення директора ТОВ «Транспорт-Експрес 2» ОСОБА_4 мають суттєве значення для вирішення справи по суті, що є достатньої підставою для виклику його в судове засідання, та зобов'язання надати належні докази, які підтверджують факт того, що ОСОБА_3 не перебував у трудових відносинах з ТОВ «Транспорт-Експрес 2» станом на 22.05.2012рік.

Крім того, Суд, керуючись ст. 27 ГПКУ, вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача, ОСОБА_3, оскільки прийняття рішення у справі № 910/5400/14 може вплинути на його права та обов'язки.

Врахувавши пояснення представника відповідача щодо того, що на момент скоєння ДТП 22.05.2012 року ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Оріон Транс», Суд, з метою повного та всебічного розгляду спору, керуючись ст. 38 ГПКУ, прийшов до висновку - зобов'язати ТОВ «Оріон Транс» надати належним чином завірену копію трудової книжки ОСОБА_3.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Суд відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача, виходячи з того, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, у зв'язку з викликом для дачі пояснень ОСОБА_4, залученням до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача, витребуванням додаткових доказів по справі, заявленим клопотанням Позивача, керуючись ст. ст. 27, 30, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11.06.2014 о 15:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, зал судових засідань № 31 (корпус В).

2. Задовольнити клопотання Позивача та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

3. Викликати в судове засідання для дачі пояснень директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренспорт-Експрес 2» ОСОБА_4, якого зобов'язати надати Суду належні докази, які підтверджують факт того, що ОСОБА_3 не перебував у трудових відносинах з ТОВ «Транспорт-Експрес 2» станом на 22.05.2012 рік (дорожні листи, журнал обліку в"їзду/виїзду транспортних засобів тощо).

4. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

5. Зобов'язати Позивача направити на адресу ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, докази чого надати Суду.

6. Зобов'язати ОСОБА_3 надати письмові пояснення по суті спору.

7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон транс» надати належним чином завірену копію трудової книжки ОСОБА_3.

8. У разі неможливості подання суду документів, надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи через загальний відділ діловодства суду (канцелярія).

9. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

10. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя О.В. Чинчин