Рішення № 38854891, 26.05.2014, Зміївський районний суд Харківської області

н.с. 621/1158/14-ц

н.п. 2/621/545/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

26.05.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого Бібіка О.В.

за участю секретаря судового засідання Онацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Змієві Харківської області цивільну справу за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту,

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 нарахування по акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 1822 грн. 23 коп., посилаючись на те, що 11.01.2014 року при проведенні технічної перевірки електроустановки домоволодіння АДРЕСА_1 персоналом Зміївського РВЕ АК «Харківобленерго» було виявлено порушення споживачем Правил у вигляді підключення до мереж компанії шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередачі. Електрична енергія споживається, але приладом обліку № 04340789 не враховується. Особовий рахунок НОМЕР_1 оформлено на померлу ОСОБА_2, а фактично постійно мешкає та споживає електричну енергію ОСОБА_1 З актом про виявлене порушення ОСОБА_1 був ознайомлений під розпис, на засіданні комісії при розгляді даного акту ОСОБА_1 також був присутній.

Представник позивача Баталіна І.В. у судове засідання не з'явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовою розпискою про вручення судової повістки.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж три дні до судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, стороні чи представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, так як в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проведено у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України за неявки відповідача ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить поштове повідомлення.

При конкуренції загальної та спеціальної процесуальної норми суд застосовує норму спеціальну і керується положеннями ч. 1 ст. 224 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи в разі однієї неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно Акту про порушення № 201283 від 11 січня 2014 року працівниками Зміївського РВЕ АК «Харківобленерго» в домоволодінні АДРЕСА_1, було виявлено порушення споживачем ОСОБА_1 самовільне підключення до мереж компанії шляхом накиду дротів навантаження на лінію електропередач. ОСОБА_1 у акті про порушення підписався, вину визнав (а.с. 5)

З копії протоколу засідання комісії Зміївського РОЕ по розгляду акта про порушення ППЕЕ № 2014-8 від 11.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 з розрахунком використаної проте не оплаченої електроенергії, яка підлягає обов'язковій сплаті, згоден та становить 1822,23 грн., про що свідчить його особистий підпис (а.с. 6-7)

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416 (далі - Методика).

За положеннями ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису, в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Судом встановлено, що 11.01.2014 року до будинку АДРЕСА_1, в якому зареєстрований ОСОБА_1, працівниками АК «Харківобленерго» встановлено самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі вказаного будинку, складено акт та нараховано суму збитків (а.с. 4-5)

Особовий рахунок та договір про користування електричною енергією оформлені на ім»я ОСОБА_2 (а.с. 9-10)

Порушенням Правил є не тільки самовільне підключенням до енергопостачання, а і користуванням електричною енергією без відповідного договору.

Суд виходить із вимог ст. 627 ЦК України про свободу договору з урахуванням вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.. Оскільки вказана норма має бланкетний характер, то спеціальними нормативними актами, що регулюють спірні правовідносини є Закон України «Про електроенергетику», і Правила та Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416.

Вказані вимоги матеріального закону щодо порядку відключення та підключення споживачів електричної енергії до енергопостачання враховуються судом; та суд звертає увагу на те, що відповідальність за внутрішньоквартирну проводку несе відповідач, не позивач доводить вину відповідача, а відповідач доводять відсутність своєї вини в силу презумпції заподіювача шкоди; що споживачі електричої енергії зобов'язані користуватися електричною енергією виключно на підставі договору та не допускати самовільного підключення до електромереж.

Відповідно до п. 1 Правил самовільне підключення - це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Суд виходить із положень п. 42 Правил, який зобов'язує споживача електричної енергії дотримуватися вимог нормативно - технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору і цих Правил, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.

Наявний у справі акт від 11.01.2014 року містить три підписи представників енергопостачальника із зазначенням факту порушення та підпис ОСОБА_1 (а. с. 4-5).

Таким чином, належним доказам на підтвердження порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідачем наданий тільки акт, оскільки саме акт про порушення є відповідним доказом про порушення споживачем Правил та надає підстави для стягнення збитків, заподіяних безобліковим використання електричної енергії.

Судом встановлено, що виходячи із обставин справи, з суті позовних вимог, позивачем пред'явлено вимоги про відшкодування майнової шкоди, заподіяної неправомірними діями відповідача майну юридичної особи.

Відповідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тобто, встановлення особи, яка здійснила самовільне підключення, не має правового значення для настання відповідальності у разі самовільного підключення, оскільки електрична енергія використовувалася споживачем і саме на останнього покладено відповідальність за порушення Правил.

За наведеного, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати.

Керуючись:ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, на користь акціонерної компанії "Харківобленерго" заборгованість по акту порушення за безоблікове користування електричною енергією у розмірі 1822 (одну тисячу вісімсот двадцять дві) грн. 23 коп., які перерахувати на розрахунковий рахунок 260323012307 ХОУ ВАТ «ДОБУ» м. Харків, МФО 351823, код 00131954.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 26009010483628 АТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005 код 00131954.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.В.Бібік