Ухвала суду № 38853860, 10.07.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 р. Справа №607/11926/13-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.04.2007 р. у розмірі 26377.45 грн. та із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, а також обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань за даним кредитним договором.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі може вжити заходів забезпечення позову, яке вирішується на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст.33 Конституції України, право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом. Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачено в Законі України " Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" №3857-ХІІ, і лише у пунктах 1-9 ч.1 ст.6 цього Закону визначено випадки, в яких громадянинові може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або вилучено чи затримано паспорт.

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст.152 ЦПК України і вжиття судом тимчасового обмеження особи у виїзді за межі України серед цих заходів немає.

Тому, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подана позивачем заява про вжиття заходів забезпечення позову до задоволення не підлягає, оскільки накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно відповідача у зв"язку із наявною заборгованістю за кредитним договором від 11.04.2007 р. у розмірі 26377.45 грн. не є співмірним із заявленими вимогами, а також зважаючи на той факт, що позивачем не зазначено щодо яких коштів позивач клопоче вжити заходів забезпечення позову та їх розмір, не зазначено також яке нерухоме та рухоме майно належить відповідачу та його вартість. Крім того, застосувати такий вид забезпечення позову як обмеження відповідача у праві виїзду за межі України, до виконання відповідачем своїх зобов"язань, за даним кредитним договором суд не вправі, оскільки в ЦПК України немає правової норми, яка б передбачала такий вид забезпечення позову .

Керуючись статтями 151- 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про вжиття заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали про відмову в забезпеченні позову надіслати Публічному Акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" для відому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбич В.Л.