Ухвала суду № 38853537, 21.05.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1934/14-к

Провадження № 1-кп/308/247/14

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 травня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

з участю прокурора Дербак Ю.Ю.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

при секретарі Козар Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 12013070030002148 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2014 р. до Ужгородського міськрайонного суду від прокурора прокуратури міста Ужгорода надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013070030002148 від 19 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Ужгородському міськрайонному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Заявлене клопотання прокурора про прийняття до провадження цивільного позову в інтересах держави в особі Центральної виборчої комісії України до ОСОБА_1 про стягнення з неї 2928.78 грн. шкоди, завданої злочином підлягає задоволенню, оскільки є належно обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород на 15.00 год. 19 червня 2014 року.

Прийняти до провадження цивільний позов прокурора прокуратури міста Ужгорода в інтересах держави в особі Центральної виборчої комісії України до ОСОБА_1 про стягнення з неї 2928.78 грн. шкоди, завданої злочином.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Сарай А.І.