Ухвала суду № 38853399, 26.05.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2014 року № 813/3756/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Винни- ківської міської ради, Головного управління юстиції у Львівській області, Головного управління Міндоходів у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Винниківської міської ради, Головного управління юстиції у Львівській області, Головного управління Міндоходів у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить:

- визнати незаконним невиконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 15.07.2005 року Винниківською міською радою, якій заборонялося проводити реорганізацію чи ліквідацію посади заступника міського голови з питань соціально-економічних до вирішення справи по суті;

- визнати незаконним розпорядження Винниківської міської ради від 08.02.2011 року №9, оскільки воно є сфабрикованим без акту виконавця, без наказу про поновлення на попередній роботі те без введення посади в штатний розпис;

- визнати незаконним закриття виконавчого листа №2а-1041/08/1370, виданого від 30.09.2009 року Львівським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань соціально-економічних в м. Винники з 26.04.2005 року Львівським обласним управлінням юстиції, державною виконавчою службою у Львівській області 10.12.2010 року виконавчого провадження;

- відновити виконавче провадження від 30.09.2009 року виконавчого листа №2а-1041/08/1370, виданого Львівським окружним адміністративним судом, зобов'язати виконавчу службу на законній основі поновити ОСОБА_1 на попередній роботі згідно рішення суду;

- зобов'язати боржника, пенсійний фонд та ДПІ стягнути з Винниківської міської ради щодо ОСОБА_1 податки та страхові внески за період з 26.04.2005 року по даний час;

- стягнути з Винниківської міської ради моральну шкоду 20 000 грн. та 5 000 грн. за правову допомогу.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів в одному примірнику на 35 аркушах, позивачем, всупереч вказаній нормі, ОСОБА_1 долучено лише копії позовної заяви, однак не долучено копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів в чотирьох примірниках.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору позивачам - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Позивачем заявлена позовна вимога про стягнення з одного з відповідачів моральної шкоди у розмірі 20 000 грн.

Згідно з п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову.

Позовна вимога «зобов'язати боржника, пенсійний фонд та ДПІ стягнути з Винниківської міської ради щодо ОСОБА_1 податки та страхові внески за період з 26.04.2005 року по даний час» не випливає безпосередньо з трудових відносин ОСОБА_1, а тому за неї повинен бути сплачений судовий збір у порядку та за ставками, встановленому Законом України «Про судовий збір». Дана вимога є вимогою майнового характеру, тому згідно з п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Сплата судового збору здійснюється за наступними платіжними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ЄДРПОУ 38007594; банк одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок 31217206784003; код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за подання позову до (вказати найменування відповідача).

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 с. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до припису норм ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1)скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7)примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, виходячи із змісту позовної заяви, суд пропонує позивачу визначитись щодо позовних вимог, сформульованих у прохальній частині адміністративного позову щодо кожного з відповідачів, оскільки такі підлягають уточненню з урахуванням вимог ст.105 КАС України. Зокрема, відповідачами згідно з позовною заявою є Головне управління Міндоходів у Львівській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, а позовна вимога «зобов'язати боржника, пенсійний фонд та ДПІ стягнути з Винниківської міської ради щодо ОСОБА_1 податки та страхові внески за період з 26.04.2005 року по даний час» звернена до осіб (пенсійний фонд та ДПІ), які не є відповідачами у справі.

Також, суду не зрозумілі такі позовні вимоги, як: «визнати незаконним закриття виконавчого листа №2а-1041/08/1370, виданого від 30.09.2009 року Львівським окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань соціально-економічних в м. Винники з 26.04.2005 року Львівським обласним управлінням юстиції, державною виконавчою службою у Львівській області 10.12.2010 року виконавчого провадження» з урахуванням Закону України «Про виконавче провадження» та «визнати незаконним невиконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 15.07.2005 року Винниківською міською радою, якій заборонялося проводити реорганізацію чи ліквідацію посади заступника міського голови з питань соціально-економічних до вирішення справи по суті».

Позовна вимога «зобов'язати виконавчу службу на законній основі поновити ОСОБА_1 на попередній роботі згідно рішення суду» повинна стосуватися Винниківської міської ради.

Необхідним є також зауважити, що в обґрунтування своїх позовних вимог позивач не зазначає конкретних норм законодавства у сфері публічно-правових відносин, які на її думку порушили відповідачі.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як видно з позовної заяви, пункти 2,3 та 7 позовних вмиог стосуються Виниківської міської ради, яка є органом місцевого самоврядування, які в силу п.1 ч.1 ст. 18 КАС України підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В той же час, ст. 21 КАС України визначено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 не обґрунтовано, що всі позовні вимоги є пов'язані між собою та підлягають розгляду саме окружним адміністративним судом.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У даному випадку, з метою з'ясування суддею питання щодо дотримання ОСОБА_1 встановленого законом строку на звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом, позивачу необхідно надати відповідне обґрунтування причин поважності пропуску строку (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду).

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору, копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та уточнення позовної заяви з урахуванням зазначених вище обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Головного управління юстиції у Львівській області, Головного управління Міндоходів у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії - без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в строк до 04 червня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Брильовський Р.М.