Ухвала суду № 38853135, 21.05.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року справа №805/3206/14 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Лях О.П.,

суддів: Нікуліна О.А., Жаботинської С.В.,

при секретарі судового засідання - Турко І.Б.,

за участю:

представника відповідача - Руднєвої Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі № 805/3206/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромгруп» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги вмотивовано безпідставністю здійснення зміни в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», шляхом зменшення податкового кредиту та податкового зобов'язання по господарським операціям з контрагентом ТОВ «КАМТУР» за результатами акту про неможливість проведення зустрічної звірки №3294/15-213/38220341 від 30.08.2013 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестпромгруп» (код ЄДРПОУ 38220341. 83052, м.Донецк, пр.Миру, б.55а) зареєстровано як юридична особа, є платником податку на додану вартість, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ, свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість.

30 серпня 2013 року Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області складено акт №3294/15- 213/38220341 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Інвестпромгруп» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентом-постачальником ТОВ «КАМТУР» за червень 2013 року, з висновків якого вбачаються порушення передбачені:

п.1, п.5, ст.. 203, п.1, п.2, ст. 215, п.1 ст. 216, ст.228, ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст.658. ст. 662 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків;

п. 44.1 ст. 44, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України щодо завищення суми податкового кредиту у червні 2013 року на суму ПДВ 210 978,14 грн.;

п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України щодо завищення податкового зобов'язання у червні 2013 року на суму податку на додану вартість 212 396,56 грн.

Підставою таких висновків є припущення, щодо укладання нікчемних правочинів, між ТОВ «Інвестпромгруп» та ТОВ «КАМТУР», які не спричинили реального настання юридичних наслідків.

У зв'язку з цим, відповідачем внесено в АІС «Податковий блок» коригування податкового кредиту та податкового зобов'язання ТОВ «Інвестпромгруп» за червень 2013 року, що підтверджується детальною інформацією по декларації, роздрукованої з АІС «Податковий блок».

При цьому, слід зазначити, що за результатами зазначених звірок відповідачем податкові повідомлення-рішення не приймались.

Відповідно до п. 73.5. ст. 73 Податкового Кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно наказу ДПА України від 22.04.11 №236 "Про затверджені Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкові служби зустрічних звірок" у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою) складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Додатком № 3 Наказу № 236 чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, яким не передбачено можливості робити висновок щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій платником податків, робити висновок про неправомірність формування платником податку свого податкового кредиту у відповідному звітному періоді та порушення останнім приписів Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Тобто, складання акту за наслідками проведення саме зустрічної звірки не передбачено податковим законодавством, окрім акту про неможливість її проведення. Результати такої звірки можуть бути оформлені виключно у формі довідки.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками проведення зустрічної звірки відповідачем складено саме акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ІНВЕСТПРОМГРУП» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентом - постачальником ТОВ «КАМТУР» за червень 2013 року.

В порушення вищенаведених норм, відповідач у акті зробив висновки, що позивачем безпідставно сформований податковий кредит та податкове зобов'язання у зв'язку із здійсненням нікчемних правочинів.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, а також порядок оформлення її результатів, передбачених п. 73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Наказом № 236 та неправомірно на підставі акту №3294/15-213/38220341 від 30.08.2013 року, відповідачем здійснено коригування у АІС «Податковий блок» показників податкової звітності позивача за червень 2013 року.

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а потому підстав для його скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 196, 198, 200, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 211, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі № 805/3206/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромгруп» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі № 805/3206/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 22 травня 2014 року.

Колегія суддів: О.П. Лях

О.А. Нікулін

С.В. Жаботинська