Ухвала суду № 38853090, 21.05.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року справа №812/612/14 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенко М.М.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Свердловський

машинобудівельний завод»

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 17 лютого 2014 року

по адміністративній справі № 812/612/14 (суддя Ірметова О.В.)

за позовом Державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного

управління Міндоходів у Луганській області

до Відкритого акціонерного товариства «Свердловський

машинобудівельний завод»

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року з підстав обґрунтованості задоволено позов Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі інспекція, податковий орган, позивач у справі) до відкритого акціонерного товариства «Свердловський машинобудівельний завод» (далі товариство, відповідач у справі), внаслідок чого, стягнуто з відповідача в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1 157 414 грн. 23 коп., у тому числі з податку на додану вартість у сумі 1 032 337 грн. 91 коп., земельного податку з юридичних осіб у сумі 125 076 грн. 32 коп., з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих платника.

В апеляційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог пункту сьомого частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України в частині не направлення відповідачу адміністративного позову та неповідомлення про місце і час розгляду справи, просить скасувати постанову суду першої інтонації та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову (арк. справи 122-123).

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відкрите акціонерне товариство "Свердловський машинобудівельний завод" зареєстровано у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Свердловської міської ради, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців від 16 липня 1996 №1 391 120 0000 000306 (арк. справи 73), знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції у м. Свердловську згідно довідки від 20 січня 2014 року №1/18 (арк. справи 14-15, 25).

Судом першої інстанції встановлено та не спростовано доводами апеляційної скарги, що податковий борг відповідача станом на 31 січня 2014 року у загальному розмірі складає 1157414 грн. 23 коп., у тому числі : з податку на додану вартість у розмірі 1 032 337 грн. 91 коп., який складається з податкових зобов'язань, самостійно визначених платником податків та зобов'язань, нарахованих контролюючим органом.; податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 125 076 грн. 32 коп., який складається з зобов'язань, самостійно визначених відповідачем у податковій декларації з плати за землю.

Сума податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 878 580 грн. 35 коп. складається з зобов'язань, самостійно визначених відповідачем у податкових деклараціях, та самостійно нарахованої пені, а саме: зобов'язання в сумі 870 262 грн. 93 коп., самостійно визначені у податкових деклараціях: №№9022761454 від 22 квітня 2013 на суму 104 926 грн. 93 коп. (арк. справи 27-28), 9029406713 від 20 травня 2013 року на суму 128 523 грн. (арк. справи 25-26), 9043862517 від 19 липня 2013 року на суму 89 805 грн. (арк. справи 23-24), 9052005659 від 20 серпня 2013 року від 20 серпня 2013 року на суму 46 832 грн. (арк. справи 21-22), 9059228729 від 20 вересня 2013 року на суму 79959 грн. (арк. справи 19-20), 9066901721 від 21 жовтня 2013 року на суму 158 580 грн. (арк. справи 17-18), 9075092330 від 20 листопада 2013 року на суму 3637 грн. (арк. справи 15-16) та уточненими розрахунками до декларації з податку надодану вартість №9058330284 від 18 вересня 2013 року на суму 58000 грн. (арк. справи 11-12), та до декларації з податку на додану вартість №9062910535 від 8 жовтня 2013 року на суму 200 000 грн. (арк. справи 9-10). Сума несплаченої пені складає 577грн. 42 коп.

Уточнюючими розрахунками до декларації №9058330284 від 18 вересня 2013 року на суму 1740,00 грн. та №9062910535 від 8 жовтня 2013 року на суму 6000 грн. визначені штрафні санкції у розмірі 7740 грн. на суму 1740,00 грн. (арк. справи 11-12).

Позивачем нараховані податкові зобов'язання у розмірі 153 757 грн. 56 коп., у тому числі за податковими повідомленнями-рішеннями від 6 серпня 2013 року №0000052200 на суму 23028 грн. 75 коп. (арк. справи 47), визначених на підставі акту перевірки від 31 липня 2013 року, №42/22/00177945 від 31 липня 2013 року (арк. справи 48-68) та від 14 листопада 2013 року №0000322200 на суму 128792 грн. 86 коп. (арк. справи 29), визначених на підставі акту перевірки від 30 жовтня 2013 №107/22/00177945 (арк. справи 30-46) та визначена пеня у розмірі 1935 грн. 95 коп. (арк. справи 69).

На час розгляду справи сума податкового боргу з податку на додану вартість складає 1032 337 грн. 91 коп., сума податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 125 076,32 грн., яка складається з зобов'язань, самостійно визначених відповідачем у податковій декларації з плати за землю №9002583458 від 28 січня 2013 року на суму 217 845 грн. 15 коп. (арк. справи 5-8). Таким чином сума податкового боргу з земельного податку складає 125 073 грн. 32 коп.

Відповідачу через несплату сум узгоджених податкових зобов'язань в установлені законодавством строки позивачем 5 листопада 2004 року вручено першу податкову вимогу від 1 листопада 2004 року №1/344 на суму заборгованості 235302 грн. 71 коп. (арк. справи 70) та другу податкову вимогу від 6 грудня 2004року № 2/401 на загальну суму 505049 грн. 70 коп. (арк. справи 71).

Проте відповідачем сума податкового боргу не сплачена.

В матеріалах справи відсутні докази оскарження відповідачем податкової вимоги, що свідчить про її узгодженість та чинність.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності стягнення податкового боргу з земельного податку та податку на додану вартість.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, виконувати законні вимоги контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів з питань оподаткування та митної справи і підписувати акти (довідки) про проведення перевірки.

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

За змістом пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення. Контролюючий орган веде реєстр виданих податкових повідомлень-рішень щодо окремих платників податків.

Пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1. цієї статті для подання податкової декларації (пункт 203.2 статті 203 Податкового кодексу України).

Пунктом 287.3 статті 287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

За приписами пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Посилання апелянта на відсутність податкового боргу у межах даної справи суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки таке твердження не підтверджено належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 5, 9, 24, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Свердловський машинобудівельний завод» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі № 812/612/14 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі № 812/612/14 - залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписна 21 травня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко