Постанова № 38852938, 23.05.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

23 травня 2014 року 10:15 №826/4195/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1доШевченківського районного суду міста Києва провизнання протиправними та скасування Правил пропуску,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Шевченківського районного суду міста Києва про визнання протиправними та скасування Правил пропуску осіб до приміщення Шевченківського районного суду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Шевченківський районний суд міста Києва затверджуючи Правила пропуску осіб до приміщення Шевченківського районного суду міста Києва діяв не у спосіб встановлений законодавством. Так, на думку позивача, відповідні Правила мають ознаки нормативно-правового акту, отже їх прийняття потребує дотримання певної процедури та реєстрації.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на те, що голова Шевченківського районного суду міста Києва при прийняті наказу від 01.02.2013 №05-3-9 про затвердження Правил пропуску осіб до Шевченківського районного суду міста Києва діяв в межах повноважень, а тому позовні вимоги є безпідставними.

В судове засідання 12.05.2014 відповідач явку свого представника не забезпечив, проте направив на адресу суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких містилось клопотання про розгляд справи за відсутністю представника відповідача.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про розгляд справи №826/4195/14 у порядку письмового провадженні.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Наказом голови Шевченківського районного суду міста Києва від 01.02.2013 №05-3-9 затверджено Правила пропуску осіб до приміщення Шевченківського районного суду міста Києва та поведінки в приміщенні суду, а також порядок пропуску автомобілів на територію суду, огороджену парканом (далі за текстом - Правила).

ОСОБА_1 отримавши в приміщенні Шевченківського суду міста Києва копію Правил, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання їх протиправними та скасування.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Порядок пропуску осіб до приміщень судів та на їх територію транспортних засобів з метою підтримання громадського порядку в судах, припинення проявів неповаги до суду, а також охорони приміщень судів, виконання функцій щодо державного захисту суддів, працівників суду, забезпечення безпеки учасників судового процесу визначений Правилами пропуску осіб до приміщень судів та на їх територію транспортних засобів, що затверджені спільним наказом Державної судової адміністрації України та Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2005 №102/765 і зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.11.2005 за №1322/11602.

Відповідно до частини другої статті 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» голова місцевого суду з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження.

Згідно статті 154 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підтримання громадського порядку в суді, припинення проявів неповаги до суду, а також охорону приміщень суду, органів суддівської системи, виконання функцій щодо державного захисту суддів, працівників суду, забезпечення безпеки учасників судового процесу здійснюють спеціалізовані підрозділи органів Міністерства внутрішніх справ України.

На виконання вище зазначених нормативно-правових актів наказом голови Шевченківського районного суду міста Києва від 01.02.2013 №05-3-9 затверджено Правила пропуску осіб до приміщення Шевченківського районного суду міста Києва та поведінки в приміщенні суду, а також порядок пропуску автомобілів на територію суду, огороджену парканом.

Суд не погоджується із доводами позивача, що відповідний наказ прийнято відповідачем поза межами своїх повноважень, оскільки як вбачається зі змісту наказу та затверджених ним Правил, вони видані з метою належної організації роботи суду з метою підтримання громадського порядку в судах, припинення проявів неповаги до суду, а також охорони приміщень судів, виконання функцій щодо державного захисту суддів, працівників суду, забезпечення безпеки учасників судового процесу.

Отже наказ Шевченківського районного суду міста Києва від 01.02.2013 №05-3-9 та затверджені ним Правила є організаційно-розпорядчими документами суду, які видані на виконання нормативно-правових актів, наведених в названому наказі.

Позивачем не надано суду доказів щодо невідповідності затверджених наказом Шевченківського районного суду міста Києва від 01.02.2013 №05-3-9 Правил вимогам Закону.

За таким обставин, судом не встановлено протиправності дій відповідача із прийняття Правил, а відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.