Ухвала суду № 3885263, 19.03.2008, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 22-ц-1708/2008р.

УХВАЛА

про залишення апеляційних скарг без руху

19 березня 2008 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бородін М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства транспорту та зв'язку України, треті особи - державне підприємство "Харківський метрополітен", ОСОБА_2, - про захист порушених трудових прав та визнання недійсними наказів, -

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2008 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Забезпечений позов шляхом заборони ДП "Харківський метрополітен", ОСОБА_2 або іншим особам до набрання чинності рішення, яке буде ухвалене по суті заявленого позову: вчиняти будь-які дії, направлені на перешкоджання ОСОБА_1 або призначеним ОСОБА_1 посадовим особам адміністрації ДП "Харківський метрополітен", виконувати обов'язки та здійснювати свої повноваження, в т.ч.3дійсненню ОСОБА_1 - обов'язків начальника ДП "Харківський метрополітен".

Заборонено до набрання чинності рішення, яке буде ухвалене по суті заявленого позову, ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам, окрім ОСОБА_1 та призначених ОСОБА_1 посадових осіб адміністрації ДП "Харківський метрополітен", виконувати обов'язки та здійснювати повноваження, в т.ч. ОСОБА_2 - обов'язки начальника ДП "Харківський метрополітен".

Заборонено до набрання чинності рішення, яке буде ухвалене по суті заявленого позову, ОСОБА_2, будь-яким іншим особам перешкоджати доступу у будь-який час начальнику ДП "Харківський метрополітен" ОСОБА_1 та запрошеним ним особам на територію та у приміщення управління ДП "Харківський метрополітен" за адресою: м. Харків вул. Енгельса, 29, та інші об'єкти метрополітену.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ.

Відповідно до ст. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду заявником повинно було бути сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ у розмірі 7 грн. 50 коп. (одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова; код 24134627; р/рахунок 31215259700011; МФО 851011; банк: ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної класифікації: 22050000; призначення платежу: інформаційне-технічне забезпечення судового процесу).

Як вбачається з матеріалів справи зазначені витрати зі скарги на ухвалу суду ОСОБА_1 належним чином сплачені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк 2 (два) дні з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, апеляційна скарга будуть вважатися неподаною і повернута апелянтові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.