Рішення № 38852554, 21.05.2014, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

262/1939/14-ц

2/262/783/2014

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.05.2014 року м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої - судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Кузнецовій Н.Г.

представника позивача Чиннової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька до ОСОБА_2, третя особа - Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» «про стягнення суми переплаченої пенсії».

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому зазначив, що 11.01.1996 року на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька перебував пенсіонер ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою м. АДРЕСА_1. Отримував пенсію по інвалідності другої групи загального захворювання. 05.08.2012 року ОСОБА_3 помер. До ІНФОРМАЦІЯ_4 року пенсію ОСОБА_3 перераховували на відділення поштового зв'язку № 44. З ІНФОРМАЦІЯ_4 року перерахування пенсії ОСОБА_3 припинено у зв'язку з тривалим неотриманням. У списках померлих громадян, які надаються органами реєстрації актів громадського стану району до управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька, смерть ОСОБА_3 не була зареєстрована в Пролетарському районі м. Донецька. Пізніше було встановлено, що смерть ОСОБА_3 була зареєстрована у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області (місце смерті Ленінський район). Родичі померлого ОСОБА_3 до управління не зверталися та ніяких даних про смерть пенсіонера не надавали. 11.11.2013 року до УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька на запит від Донецького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області надійшла відповідь про смерть ОСОБА_3 Таким чином, факт смерті ОСОБА_3 родичами було приховано. 14.11.2013 ОСОБА_3 був знятий з обліку з ІНФОРМАЦІЯ_4 у зв'язку зі смертю. За період з 01.09.2012 по 31.03.2013 виникла переплата пенсії в сумі 5375,25 гривень та за період з 01.09.2012 по 11.04.2013 переплата по аліментах у сумі 1985,10 гривень. 13.11.2013 року відділом з виплати пенсій УПФУ в Пролетарському районі м. Донецька було направлено лист на адресу відповідача ОСОБА_2 з питання повернення на рахунок управління Пенсійного фонду зайво отриманих аліментів у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 22.11.2013 року ОСОБА_2 написала заяву про повернення зайво отриманих аліментів та відмовилася щодо отримання нею пенсії за померлого ОСОБА_3 13.11.2013 року управління надіслало лист до Донецького Центра поштового зв'язку №1 з метою отримання інформації кому була виплачена пенсія за термін з 01.08.2012 по 31.03.2013 за померлого ОСОБА_3 04.12.2013 року Поштамт-Центр поштового зв'язку №1 надіслав відповідь, що пенсію за вказаний термін отримала ОСОБА_2 за довіреністю. Вдруге ОСОБА_2 була викликана до управління 11.12.2013 року з питання повернення зайво отриманої пенсії. 23.12.2013 ОСОБА_2 написала заяву про повернення зайво отриманої пенсії з 01.09.2012 по 31.03.2013 року. Згідно особистих заяв ОСОБА_2, станом на 01.03.2014 року на рахунок управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька повинно надійти сума коштів 1000,00гривен. Фактично на рахунок управління було повернено лише 700,00грн. Просив стягнути з ОСОБА_2 суму надмірно виплаченої пенсії ОСОБА_3 у розмірі 5375,25 грн. та аліментів у розмірі 1985,10 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розгляд справи в її відсутність у відповідності зі ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надала заяву з проханням розглянути справу в її відсутність.

Суд, в судовому засіданні, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, позивач з 01 липня 2008 року перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька і йому була призначена пенсія по інвалідності, що підтверджується протоколом-поданням комісії по призначенню пенсій при виконкомі Пролетарської ради (а.с. 3).

Згідно ч. 7 п. 9 глави 1 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 28.12.2010 за №1371/18666, органи державної реєстрації актів цивільного стану повідомляють органам праці та соціального захисту населення, територіальним органам Пенсійного фонду України, державним податковим органам відомості про померлих в установленому законодавствам порядку. Відповідно до списків померлих громадян, які надаються органами реєстрації актів громадського стану району до управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька, смерть ОСОБА_3 не була зареєстрована в Пролетарському районі м. Донецька. Згідно повідомлення № 17279/04 від 17.10.2013 року, смерть ОСОБА_3 була зареєстрована у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, місце смерті Ленінський район (а.с. 6).

22.11.2013 року ОСОБА_2 написала заяву про повернення зайво отриманих аліментів (а.с. 7).

Згідно повідомлення від 04.12.2013 року, ОСОБА_2 отримувала пенсію за ОСОБА_3 за довіреністю (а.с. 9).

23.12.2013 року ОСОБА_2 написала заяву про повернення зайво отриманої пенсії з 01.09.2012 по 31.03.2013 року (а.с. 12).

Як вбачається з розрахунку, заборгованість по аліментах зайво отриманих ОСОБА_2 за ОСОБА_3 за період з 01.09.2012 року по 11.04.2013 року складає 1907,18 грн., а також плата за пересилання (поштовий збір) в розмірі 77,92 грн., а всього 1985,10 грн. (а.с. 24).

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ч. 1 статті 1212 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте,

згодом відпала.

Згідно ст. 82 Сімейного кодексу України право одного з подружжя на утримання , а також право на утримання , яке особа має після розірвання шлюбу, припиняється у разі відновлення його працездатності , також реєстрації з ним повторного шлюбу. Право на утримання припиняється з дня настання цих обставин. Якщо після припинення права на утримання виконання рішення суду про стягнення аліментів буде продовжуватися, всі суми, одержані як аліменти, вважаються отриманими без достатньої правової підстави та підлягають поверненню в повному обсязі.

Управління не має змоги здійснити відрахування сум, що підлягають сплаті за поштові перекази. Тому вказані суми підлягають стягненню в судовому порядку.

У відповідності до ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що заборгованість до пенсійного фонду стягується без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до п. З Указу Президента України «Про Положення про Пенсійний фонд України» одним з основних завдань Пенсійного фонду України є ефективне використання коштів фонду.

Таким чином, суд аналізуючи наведені докази, вважає можливим позов задовольнити, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем по справі було отримано суму надмірно виплаченої пенсії ОСОБА_3 у розмірі 5375,25 грн. та аліментів у розмірі 1985,10 грн., тому позов необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, ст.ст. 1166, 1212 ЦК України, ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-227, 293-294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька до ОСОБА_2, третя особа - Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» «про стягнення суми переплаченої пенсії» -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 суму надмірно виплаченої пенсії ОСОБА_3 за період з 01.09.2012 року по 31.03.2013 року у розмірі 5375 (п'ять тисяч триста сімдесят п'ять) гривень 25 копійок та аліментів за період з 01.09.2012 року по 11.04.2013 року в розмірі 1985 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 10 копійок, а всього 7360 (сім тисяч триста шістдесят) гривень 35 копійок на користь Управління Пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька на р/р 256093012008 у ДОУ ВАТ Державний ощадний банк, ЄДРПОУ 21955468.

Це заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги у письмовій формі. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Кирилюк