Рішення № 38852449, 21.05.2014, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/211/14-ц

Провадження 2/190/323/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 травня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

при секретарі Гук С.Р.,

за участю представника позивача Криворучка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 06 грудня 2007 року між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 0315/1207/67-498, за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит в розмірі 8 937 доларів США з розрахунку 13,5 % річних з кінцевим строком повернення до 05.12.2012 року.

02.02.2012 року Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» відповідно до Договору факторингу № 11 свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами до боржників, у тому числі, за кредитним договором № 0315/1207/67-498.

Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом - в розмірі 14 304, 45 доларів США, що еквівалентно 114 335,44 грн., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 1143,35 грн. сплаченого судового збору.

Представник ТОВ «Вердикт Фінанс» ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві та пояснив, що ОСОБА_2 06.12.2007 року отримав кредитні кошти в розмірі 8 937 доларів США, проте умови договору виконував не належним чином, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 14 304, 45 доларів США, що за курсом НБУ станом на 31.01.2014 року ( 7,993 грн. за долар США) є еквівалентом 114 335,44 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 7333,52 долара США, що еквівалентно 58616,82 грн., по відсоткам - 5149,36 доларів США, що еквівалентно - 41158,82 грн., пеня - 1 821,57 доларів США, що еквівалентно 14559,80 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі підряд не з'явивися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, першу повістку на 06.05.2014 року відповідач отримав, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки /а.с.75/, інша судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а тому відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається, що судове повідомлення вручене належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

06 грудня 2007 року між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 0315/1207/67-498, за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит в розмірі 8 937 доларів США з розрахунку 13,5 % річних з кінцевим строком повернення до 05.12.2012 року /а.с.5-8/.

02.02.2012 року Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» відповідно до Договору факторингу № 11 свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами до боржників, у тому числі, за кредитним договором № 0315/1207/67-498 /а.с.18-29/

Договірні зобов'язання банком виконано у повному обсязі, відповідачу надано кредит в розмірі 8 937 доларів США про що свідчить копія заяви на видачу готівки № 1 від 06 грудня 2007 року /а.с.12/.

Відповідно до п.5.1.1 вищезазначеного кредитного договору, позичальник - відповідач ОСОБА_2 отримавши кредитні кошти, зобов'язався, згідно графіку /а.с.9-10/, щомісяця погашати заборгованість за кредитним договором.

Проте, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 31 січня 2014 року, згідно розрахунку позивача, має заборгованість перед позивачем за кредитним договором у сумі 14 304, 45 доларів США, що еквівалентно 114 335,44 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту - 7333,52 долара США, по відсоткам - 5149,36 доларів США, пеня - 1 821,57 доларів США /а.с.11/.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 652 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, судом встановлено, що 06 грудня 2007 року між акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 0315/1207/67-498, за умовами якого позивач надавав відповідачу кредит в розмірі 8 937 доларів США з розрахунку 13,5 % річних з кінцевим строком повернення до 05.12.2012 року. Відповідач зобов'язувався щомісяця виконувати свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобов'язання не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 14 304, 45 доларів США, що еквівалентно 114 335,44 грн., що і дає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 1143,35 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. 526, 549-550, 610-612, 1049, 1050,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красний Луг Пятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердик Фінанс» ( 04071 м. Київ, вул. Костянтинівська, 15 А, ЄДРПОУ 36698193, п/р 26502011044401 відкритий в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346) - 114 335 грн. ( сто чотирнадцять тисяч триста тридцять п'ять гривень) 44 коп. заборгованості за кредитним договором № 0315/1207/64-498 від 06 грудня 2006 року, з яких заборгованість по тілу кредиту 58616,82 грн., по відсоткам -- 41158,82 грн., пеня - 14559,80 грн. та 1 143,35 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатським районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення виготовлено 26.05.2014 року.

Головуючий-суддя Ю.В. Легкошерст