Вирок № 38852268, 19.05.2014, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/190/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі: головуючого Соловйова В.В.

при секретарі Погорілій О.С.

за участю: прокурора Коваленко І.П.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження № 12014230110000039 від 17.01.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Князе - Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, не заміжньої, маючої на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працездатної, не працюючої, раніше засудженої: 29.11.2013 року вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області, за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, судимість не знята та непогашена, проживаючої АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи засудженою 29.11.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у період іспитового строку, а саме 14.01.2014 року о 17.30 год. умисно проникла на територію двору по АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_4, де з загородки для утримання птиці таємно викрала двох качок породи "Кряква українська", чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 160 грн.

Обвинувачена ОСОБА_1 винною у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала себе повністю і пояснила, що дійсно вона на початку січня 2014 року з домоволодіння своєї сусідки ОСОБА_4, яка є дружиною її рідного дядька викрала двох качок, аби продати. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з"явилася, але надала до суду заяву у якій зазначила, що матеріальних претензій до обвинуваченої ОСОБА_1 не має, та просить суд розглядати справу у її відсутність.

Обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання - не досліджувати інші докази, тому суд вважає, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним досліджувати інші докази, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинувачена вину визнає, і всі учасники судового провадження не заперечують проти цього. Учасникам судового провадження роз"яснено, що в разі незгоди з вироком суду, вони будуть позбавлені права оскаржити у апеляційному порядку фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена повторно, так як ОСОБА_1 у період іспитового строку, умисно, таємно, з загороди викрала двох качок породи "Кряква українська", чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 160 грн .

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та усунення завданої шкоди, які суд відносить до обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1; обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні. ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, працездатна, не працює, вчинила злочин у період іспитового строку. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 33 від 04.02.2014 року у ОСОБА_1 спостерігається розумова відсталість у ступені помірно вираженої дебільності. У період часу, який відноситься до інкримінованого їй діяння, у неї не було будь-якого тимчасово хворобливого розладу душевної діяльності і вона могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Але беручи до уваги те, що у ОСОБА_1 спостерігається розумова відсталість у ступені помірно вираженої дебільності, вона має на утриманні малолітнього сина, сума завданого збитку є незначною та повністю відшкодована, потерпіла не має притензій до обвинуваченої, а тому суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, так як вона скоїла нове кримінальне правопорушення у період звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29.11.2013 року, та оскільки повторне застосувіання ст. 75 КК України не заборонено КК України застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (місяців).

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 29.11.2013 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. На підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 - особисте зобов"язання залишити без змін до набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 31113106700083, код доходу 21081100, ЄДРПОУ 37743660, банк одержувача ГК ДКСУ м. Херсон витрати на залучення експертів у сумі 448 (чотириста сорок вісім) гривень 33 копійки.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В.Соловйов

Секретар с/з О.С. Погоріла