Ухвала суду № 38852093, 21.05.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/106/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.2014 Справа № 5009/2837/12

Суддя Попова І.А. розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі № 5009/2837/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Улісс-Тур"( 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 17)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (69050, АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "СТРОЙ-КА" (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна , б. 97, кв. 71)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23).

Про усунення перешкод у користуванні майном

Встановив: до господарського суду Запорізької області надійшла заява ФОП ОСОБА_2 (відповідача по справі) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі № 5009/2837/12.

Суд відмовляє в прийняті заяви ФОП ОСОБА_2 з наступних підстав:

Згідно зі статтею 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Відповідно до ст. 114 ГПК України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 26.09.2012 р. по справі № 5009/2837/12 в задоволенні позовних вимог ТОВ «Улісс-Тур» до ФОП ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування майном відмовлено. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.01.2013 р. рішення суду від 26.09.2012 р. скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог. Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.2013 р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.01.2013 р. у справі № 5009/2837/12 залишено без змін.

Частиною 2 ст. 114 ГПК України передбачено, що перегляд за нововиявленими обставинами постанов і і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

У п. 8.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» викладено аналогічну позицію, що перегляд постанов апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено чи скасовано рішення суду першої інстанції, здійснюється не місцевим судом, а судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Із аналізу наведених норм законодавства слідує, що суди першої інстанції (з урахуванням змісту частини другої статті 114 ГПК) відмовляють у прийнятті заяв про перегляд за нововиявленими обставинами тих своїх рішень, які змінені або скасовані постановами апеляційної чи касаційної інстанції та прийнято нове рішення. У таких випадках заявник вправі у загальному порядку порушувати питання про перегляд за нововиявленими обставинами саме цих судових рішень, звертаючись до тих судів, якими їх прийнято.

Таким чином, оскільки рішення господарського суду Запорізької області від 26.09.2012 р. у справі № 5009/2837/12 не набрало законної сили, внаслідок його скасування апеляційної інстанцією, суд відмовляє в прийняті даної заяви про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ФОП ОСОБА_2 в прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області по справі № 5009/2837/12.

Додаток: на 22 аркушах, в т.ч. квитанція № 9 від 20.05.2014 р. (судовий збір).

Суддя І.А.Попова