Постанова № 3885188, 24.01.2009, Рівненський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-3865/08

 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» січня 2009 року 10год. 50хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Юрчука М.І. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник не з'явився

органу прокуратури: представник не з'явився

третьої особи: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави, в особі Державної податкової інспекції в м. Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області до ОСОБА_2 про стягнення штрафу в розмірі 510 грн. (по постанові від 06.03.08р. №0219),

 В С Т А Н О В И В :

Позивач - заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Рівне - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення штрафу в розмірі 510 грн. (по постанові від 06.03.08р. №0219) з відповідача - ОСОБА_2.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку.

До початку судового засідання від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Головуючий доповів про зміст позовних вимог, які представника позивача у судовому засіданні підтримав.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов позивача підлягає до задоволення.

Суд виходив з такого.

Територіальним управлінням Головавтотрансіпспекції в Донецькій області

10.01.2008р. за результатами здійснення перевірки транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_2 було виявлено порушення ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 водій та власник автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_1, номерний знак НОМЕР_1, при відсутності ліцензійної картки, експлуатував легковий автомобіль як таксі, про що державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Донецькій області 10.01.2008 р. складено акт №027418 (а.с.6).

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт - експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки до автомобільних перевізників застосовуються санкції - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На цій підставі начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області відповідно до вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567, винесено постанову № 0219 від 06.03.2008 року про застосування до ОСОБА_2. фінансових санкцій у розмірі 510 грн. (а.с. 3).

На виконання пункту 29 вказаного Порядку, територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Рівненській області ОСОБА_2. поштою надіслана копія постанови про застосування фінансових санкцій.

Відповідачем штраф не сплачено, постанова територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області в судовому порядку не оскаржувалась.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, то підстави для застосування вимог статті 94 КАСУ у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі.

Присудити до стягнення з відповідача - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ін.код. НОМЕР_2 на користь Державної податкової інспекції в м. Рівне (33000, Рівненська область, м.Рівне, вул. Відінська, 8) штраф в розмірі 510 грн., який перерахувати на р/р 31113106700002, отримувач ВДКУ у м. Рівне, код ЄДРПОУ 22586331, банк отримувача ГУ ДКУ у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І.Юрчук

Суддя М.І.Юрчук