Рішення № 388501, 18.01.2007, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" січня 2007 р. Справа № 15/19

За позовом Закрите акціонерне товариство “Рівнеавтошляхбуд”

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “СВ ТРАНСГАЗ”

про стягнення в сумі 461.061,88 грн.

Суддя Коломис В.В.

Секретар судового засідання: Михалевська Л.В.

За участю представників: від позивача –Загривий М.М. (дов. в справі);

від відповідача– не з’явився;

Стаття 22 ГПК України роз’яснена.

СУТЬ СПОРУ: Позивач–Закрите акціонерне товариство “Рівнеавтошляхбуд” м. Рівне– просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СВ ТРАНСГАЗ” с. Велика Омеляна Рівненського району 461.061,88 грн., в тому числі 456.543,35 грн. основного боргу, 3.880,62 грн. пені та 637,91 грн. відсотків річних.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача повідомив суд про здійснення відповідачем розрахунків на загальну суму 105.000,00 грн., про що подав відповідну заяву.

А так, просить позов задоволити з врахуванням здійсненої відповідачем оплати.

Відповідач– ТОВ “СВ ТРАНСГАЗ”– в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, витребуваних доказів суду не подав.

А так суд вважає за можливе, згідно ст. 75 ГПК України, розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки останніх достатньо для вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об’єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог (уточнених).

При цьому суд встановив та врахував таке.

18 липня 2006 року між сторонами у справі був укладений договір підряду за № 18/07/2006 з додатками №№ 1, 2 (далі по тексту–Договір; а.с. 3-6), на виконання умов якого позивачем протягом серпня, вересня та листопада 2006 року було виконано будівельно-монтажних робіт по благоустрою території автомобільної газонаповнювальної компресорної станції ТОВ “СВ ТРАНСГАЗ”, яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Енергетиків, на загальну суму 1.140.636,38 грн.

Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи Актами виконаних робіт та доданими до них актами форми № 2 (а.с. 7-32).

Відповідно до п. 2.1 Договору 50% від загальної вартості робіт, а саме 547.231,00 грн. замовник зобов’язувався сплатити підрядникові на протязі 10 календарних днів з моменту підписання договору. В подальшому розрахунки за фактично виконані будівельно-монтажні роботи проводяться щомісячно на підставі об’ємів виконаних робіт згідно актів Ф-2 та Ф-3 на протязі 5 (п’яти) днів після їх підписання сторонами.

Натомість відповідач, в порушення взятих на себе зобов’язань та умов договору розрахунки здійснив несвоєчасно і неналежним чином, здійснивши розрахунки частково, а саме на суму 789.093,03 грн.

Таким чином, залишок боргу склав 351.543,35 грн.

Доказів сплати цього боргу відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 351.543,35 грн. основного боргу обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і на підставі ст.ст. 173, 193, 225 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 п. 1, 837, 854 ЦК України підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, зобов’язаний на вимогу кредитора сплатити три відсотки річних з простроченої суми.

Оскільки, починаючи з 06 грудня 2006 року, прострочення виконання зобов’язання з боку відповідача має місце, позовні вимоги про стягнення 637,91 грн. відсотків, згідно поданого позивачем розрахунку, обгрунтовані і підлягають до задоволення.

Крім того, пунктом 8.2 Договору, Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст.ст. 549, 551, 611 п. 3 Цивільного кодексу України передбачена майнова відповідальність.

З огляду на це, позовні вимоги про стягнення 3.880,62 грн. пені, згідно поданого позивачем розрахунку, обгрунтовані і підлягають до задоволення.

Судові витрати, передбачені ст. 44 ГПК України і понесені позивачем в зв’язку із зверненням до суду за захистом порушеного права, на підставі ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 80 п. 1.1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,–

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СВ ТРАНСГАЗ” (вул. Шевченка, 77, с. Велика Омеляна Рівненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 33683252, р/р 260082477300 в ВАТ “СЕБ БАНК” м. Київ, МФО 300175),–на користь Закритого акціонерного товариства “Рівнеавтошляхбуд” (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 446, код ЄДРПОУ 31435931, р/р 26007730131000 в РОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 333012),–351 543 (триста п’ятдесят одна тисяча п’ятсот сорок три) грн. 35 коп. основного боргу, 3 800 (три тисячі вісімсот) грн. 62 коп. пені, 637 (шістсот тридцять сім) грн. 91 коп. відсотків річних, а всього –356 061 (триста п’ятдесят шість тисяч шістдесят одна) грн. 88 коп., 4 610 (чотири тисячі шістсот десять) грн. 62 коп. сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. сплаченої інформаційно-технічної послуги по забезпеченню судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 105 000,00 грн. боргу провадження у справі припинити.

Суддя

Повний текст рішення складено в повному обсязі та підписано “24” січня 2007 року.