Ухвала суду № 38849656, 24.01.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/13797/13-ц

(4-с/199/19/14)

УХВАЛА

про зупинення провадження

24.01.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання заявника про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, де заінтересовані особи державні виконавці Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ПАТ АКБ «Новий» на дії державних виконавців, про скасування постанови та акту.

Заявником було заявлено клопотання про зупинення провадження в даній справі до вирішення інших справ, які розглядаються у порядку цивільного судочинства: до вирішення цивільної справи, яка перебуває у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Руденко В.В.) за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника, державного виконавця Кіровського ВДВС ДУЮ, скасування розпорядження №36797542/8-13 від 29.10.2013 р., акту від 29.10.2013 р., постанов про звернення стягнення на заробітну плату №36797542 від 03.12.2013 р. по виконавчому провадженню №36797542, оскільки дані документи (тобто розпорядження) свідчать про прийняті рішення звернути стягнення по виконавчому листу суми правової допомоги в розмірі 1 500,00 грн., тобто використання даної суми, яка поступила від АКБ «Новий» на депозитний рахунок Кіровського ВДВС ДМУЮ при виконання виконавчого провадження №36797542, де була застосована ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження».

Та до вирішення цивільної справи (суддя Якименко Л.Г.) за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії начальника, державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції по виконавчому провадженню №36797542 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, по виконанню якого були використані та перераховані АКБ «Новий» кошти по виконанню виконавчого провадження про стягнення з АКБ «Новий» на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу (виконавчий лист №2-1212 /11 (2/401/389/12).

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд клопотання заявника у їх відсутності.

Розглянув клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

За ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Руденко В.В.) знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника, державного виконавця Кіровського ВДВС ДУЮ, скасування розпорядження №36797542/8-13 від 29.10.2013 р., акту від 29.10.2013 р., постанов про звернення стягнення на заробітну плату №36797542 від 03.12.2013 р. по виконавчому провадженню №36797542, та цивільна справа (суддя Якименко Л.Г.) за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії начальника, державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції по виконавчому провадженню №36797542 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, по виконанню якого були використані та перераховані АКБ «Новий» кошти по виконанню виконавчого провадження про стягнення з АКБ «Новий» на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу (виконавчий лист №2-1212 /11 (2/401/389/12).

Задовольняючи клопотання заявника, суд зазначає про слушність доводів особи, котра звернулася із даним клопотанням, та оскільки чинним ЦПК України передбачена можливість зупинення провадження у справі до набрання чинності іншим судовим рішенням, виходячи зі змісту статті 201 ЦПК України, зокрема, пункту четвертого її першої частини, зупинення провадження у справі становить обов'язок для суду у тому числі з підстави неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, що, зважуючи на регламентований ЦПК України порядок набрання судовим рішенням законної сили (ст. 223 ЦПК) та беручи до уваги строки, на які зупиняється провадження у справі (п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК), у сукупності з вищенаведеним свідчить про наявність правових підстав для зупинення провадження у цій справі до вирішення іншої справи, яка розглядається у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, де заінтересовані особи державні виконавці Кіровського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ПАТ АКБ «Новий» на дії державних виконавців, про скасування постанови та акту до набрання чинності рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника, державного виконавця Кіровського ВДВС ДУЮ, скасування розпорядження №36797542/8-13 від 29.10.2013 р., акту від 29.10.2013 р., постанов про звернення стягнення на заробітну плату №36797542 від 03.12.2013 р. по виконавчому провадженню №36797542 та до набрання чинності рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії начальника, державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції по виконавчому провадженню №36797542 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, по виконанню якого були використані та перераховані АКБ «Новий» кошти по виконанню виконавчого провадження про стягнення з АКБ «Новий» на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу (виконавчий лист №2-1212 /11 (2/401/389/12).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя