Ухвала суду № 38849626, 20.05.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14454/13-а

Провадження № 2а/522/263/14

УХВАЛА

« 20» травня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки Одеського міського голови Бриндак Олега Борисовича, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови № 295-01р від 16.03.2005 року «Про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Сан Марин», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки Одеського міського голови Бриндак Олега Борисовича, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови № 295-01р від 16.03.2005 року «Про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Сан Марин».

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить заборонити Одеському міському управлінню земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Артилерійська, 1), здійснювати оформлення, підготовку та передачу на затвердження Одеській міській раді землевпорядної документації щодо надання в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» земельної ділянки площею 0,4409 га, для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «Лузанівка» за адресою: АДРЕСА_1, заборонити Одеській міській раді (м. Одеса, Думська площа, 1) розглядати на сесії Одеської міської ради питання щодо надання в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» земельної ділянки площею 0,4409 га для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «Лузанівка» за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що на даній земельній ділянці знаходиться належне їй нерухоме майно, з огляду на що у разі надання цієї земельної ділянки у оренду ТОВ «Сан Марин» її правам та інтересам буде завдано суттєвої шкоди.

У судовому засіданні представник позивачки заяву про вжиття заходів забезпечення позову підтримав, просив заяву задовольнити.

Інші особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явились. ТОВ «Сан Марин» надавало суду письмові заперечення на заяву, посилаючись на те, що заявницею не надано доказів того, що Управлінням земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради передано на затвердження сесії Одеської міської ради проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Сан Марин» площею 0,4409 га для обслуговування бази відпочинку «Лузанівка».

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року , судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

ОСОБА_1 належить на праві власності дачний будинок загальною площею 60,5 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 25 травня 2011 року, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстровий № 1174, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 19324922 від 20 травня 2014 року та дачний будинок загальною площею 68,8 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 25 травня 2011 року, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстровий № 1178, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 19984060 від 3 квітня 2014 року.

Вказані дачні будинки розташовані на земельній ділянці площею 0,4409 га, щодо якої розпорядженням Одеського міського голови № 295-01р від 16.03.2005 року було надано ТОВ «Сан Марин» згоду на розробку проекту відведення, що підтверджується матеріалами справи, зокрема копією ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2013 року, та не спростовується особами, які беруть участь у справі.

Згідно листа Департаменту комунальної власності Одеської міської ради № 01-27/Д-38-735/2-08 від 2 грудня 2013 року, вбачається що ТОВ «Сан Марин» звернулось до Одеської міської ради із заявою (канц. № 02-03-10/771 від 14 серпня 2013 року) про оформлення документів на землекористування для експлуатації та обслуговування оздоровчо-спортивної бази за адресою: АДРЕСА_2. На час складення листа рішення щодо відведення земельної ділянки за вищевказаною адресою та передачу її в оренду або у власність Одеською міською радою не приймались.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Передання земельної ділянки, на якій розташоване нерухоме майно позивачки, у користування іншій особі має потягти за собою обмеження можливості користування та розпорядження цим майном.

Таким чином, суд доходить до висновку про те, що можливість передання ТОВ «Сан Марин» у користування земельної ділянки площею 0,4409 га, щодо якої розпорядженням Одеського міського голови № 295-01р від 16.03.2005 року було надано ТОВ «Сан Марин» згоду на розробку проекту відведення створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам позивачки як власниці дачник будинків АДРЕСА_2.

Подальше скасування відповідного рішення Одеської міської ради у разі задоволення позову по даній справі потребуватиме від позивачки докладання значних зусиль, пов'язаних із зверненням до адміністративного суду та витрат, пов'язаних із необхідністю отримання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання регулювання земельних відносин

За змістом розділу 2 Положення з регулювання земельних відносин та організації землеустрою у місті Одесі, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 1396-VI від 19 жовтня 2011 року із змінами і доповненнями, внесеними рішенням Одеської міської ради № 1766-VI від 28 лютого 2012 року, оформлення, підготовку та перачу на затвердження Одеській міській раді землевпорядної документації щодо надання земельних ділянок, які знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Одеси здійснюється Одеським міським управлінням земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки Одеського міського голови Бриндак Олега Борисовича, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови № 295-01р від 16.03.2005 року «Про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» - задовольнити.

Заборонити Одеському міському управлінню земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Артилерійська, 1) здійснювати оформлення, підготовку та передачу на затвердження Одеській міській раді землевпорядної документації щодо надання в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» земельної ділянки площею 0,4409 га, для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «Лузанівка» за адресою: АДРЕСА_1.

Заборонити Одеській міській раді (м. Одеса, Думська площа, 1) розглядати на сесії Одеської міської ради питання щодо надання в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» земельної ділянки площею 0,4409 га для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «Лузанівка» за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Суворова О.В.

20.05.2014