Рішення № 38848721, 24.04.2014, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Дата ухвалення
24.04.2014
Номер справи
207/655/14-ц
Номер документу
38848721
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

№ 207/655/14-ц

№ 2/207/692/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Чєрномазовій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі - позивач) звернулось у лютому 2013 року із позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) в якому просить суд стягнути з нього на свою користь заборгованість у сумі 18 320,37 грн., за несвоєчасне погашення кредиту відсотків та штрафів за порушення грошових зобов'язань, а також судові витрати у справі. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних зобов'язань з оплати кредиту, що виникли за договором № б/н від 31.10.2007 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, роз'яснити позивачу наслідки постановлення заочного рішення у відповідності зі ст.ст. 228-232 ЦПК України.

Дослідивши матеріали судової справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем - Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н від 31.10.2007 року. Згідно договору відповідач отримав кредит у розмірі 7 800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам, складено між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві.

У зв'язку із несвоєчасним виконанням своїх зобов'язань по сплаті кредитних коштів у відповідача станом на 31.12.2013 р. утворилась заборгованість у загальному розмірі 19 476,73 грн. У тому числі: 4990,14 грн. - заборгованість по кредиту; 10 893,79 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 3 592,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 2504,95 грн., яка була задоволена судовим наказом Дніпровського суду м. Дніпродзержинська від 01.09.2008 року, різниця становить 16 971,78 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) 848,59 штраф (процента складова), що підтверджується розрахунком Позивача, який наявний в матеріалах судової справи.

Вказані обставини підтверджуються:

- кредитним договором № б/н від 31.10.2007 року з додатками, укладеним між позивачем та ОСОБА_1;

- розрахунком заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.10.2007 року, відповідно до якого сума заборгованості відповідача станом на 31.12.2013 р. складає - 18 320,37 грн.

Згідно розрахунку сума заборгованості за кредитом та сума заборгованості по відсотках за користування кредитом позивачем визначена вірно.

На момент розгляду справи доказів погашення наданого позивачем кредиту відповідачем не надано.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Таким чином, строк повернення кредитних коштів вважається таким, що настав.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися у відповідності до вимог договору та чинного законодавства у встановленні строки, одностороння відмова від зобов'язань не допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки тощо.

Частина 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В силу приписів ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у встановлений договором або законом спосіб, зокрема шляхом примусового виконання обов'язку в натурі.

На підставі викладеного позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з відповідачки грошових коштів у сумі 18 320,37 грн. заборгованості за вказаним кредитним договором - є обґрунтованими та законними, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. ст. 79, 81 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 550-552, 610-612, 626, 629, 631, 1048-1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.1-11, 15, 18, 57-60, 62, 64, 79, 81, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111 заборгованість у сумі 18 320 (вісімнадцять тисяч триста двадцять) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570 р/р 64993919400001, судові витрати - 272,93 (двісті сімдесят дві ) грн. 93 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.К. Подобєд

Часті запитання

Який тип судового документу № 38848721 ?

Документ № 38848721 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 38848721 ?

Дата ухвалення - 24.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38848721 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38848721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 38848721, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Судове рішення № 38848721, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 24.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 38848721 відноситься до справи № 207/655/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 207/655/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38848719
Наступний документ : 38848722