Справа № 333/876//14
Провадження № 2-с/333/37/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про скасування судового наказу
07 травня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 333/876/14-ц, виданого Комунарським районним суд м. Запоріжжя 11 квітня 2014 року за заявою МКП «ОСНОВАНІЄ» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг) в розмірі 11 774 грн. 58 коп., витрат на оплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що вимоги МКП «ОСНОВАНІЄ», які зазначені у судовому наказі, вважає неправомірними, та такими, що не відповідають дійсності, оскільки сума боргу відповідно до квитанцій про сплату за спожиті послуги з централізованого опалення і підігріву питної води для населення на теперішній час за останні три роки нею погашена у повному обсязі у розмірі 7 414 грн. 55 коп.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню за наступними підставами.
Як вбачається з матеріалів справи 18.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 333/876/14-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя за заявою МКП «ОСНОВАНІЄ» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг) в розмірі 11 774 грн. 58 коп., витрат на оплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Заявник не згодна зі спірною заборгованістю, вважає вимоги, викладені у наказі, безпідставними та необґрунтованими, оскільки стягувачем не доведено факту наявності даної заборгованості.
На підставі викладеного, враховуючи, те що у заяві по скасування судового наказу вбачається спір про право, той факт, що МКП «ОСНОВАНІЄ» до матеріалів справи не додано письмових доказів, підтверджуючих наявність у боржників заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 11 774 грн. 58 коп., керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2014 року, виданого за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг) в розмірі 11 774 грн. 58 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.
Роз'яснити Міському комунальному підприємству «ОСНОВАНІЄ» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: В.Б. Кулик
Судове рішення № 38848523, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 07.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/876/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: