Ухвала суду № 38847949, 23.05.2014, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.05.2014 р. Справа № 646/4887/14-ц

2/646/1047/2014

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - АТ Банк ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, звернувся Арбітражний керуючий ОСОБА_1.

Перевіривши вказану заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до положень ст. 119 ЦПК до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до З.У. «Про судовий збір» за предявлення позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Всупереч вказаним вимогам, позивачем за предявлення даного позову не сплачено судовий збір.

Враховуючи зазначене, судом встановлено недотримання позивачем вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, має наслідком залишення судом позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись З.У. «Про судовий збір», ст.ст.119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - АТ Банк ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський