Вирок № 38846427, 23.05.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Дело № 2011/13392/12

1/638/107/14

ПРИГОВОР

Именем Украины

« 23» мая 2014 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Цвиры Д.Н.,

судей: Шишкина А.В., Наумовой С.Н.,

с участием прокурора - Аракеляна В.А.,

защитника подсудимого - ОСОБА_1

при секретаре - Наден Т.Р., Подпрядовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины, образование неоконченное высшее, разведенного, не имеющего детей, инвалидность отсутствует, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 383 УК Украины, суд, -

у с т а н о в и л:

ОСОБА_2, 14.05.2012 года, примерно в 03 часа 10 часов находился возле Южного вокзала, где увидел автомобиль такси, марки «Део-Ланос», р.н. НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_3, которого попросил отвезти к АДРЕСА_2. Заехав, примерно в 03 часа 35 минут 14.05.2012 года, во двор дома АДРЕСА_2, ОСОБА_2, находясь в салоне указанного автомобиля, имея умысел, направленный на нападение с целью завладения чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением ножа, который он заранее достал из правого наружного кармана своих спортивных брюк, совершил нападение на ОСОБА_3, применяя способ, опасный для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, в результате которого нанес удар ножом в правую часть шеи ОСОБА_3, причинив ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3548-ая/12 от 23.06.2012 года легкое телесное повреждение в виде резаной раны в левой подчелюстной области.

После полученного удара ОСОБА_3 оказал ОСОБА_2 физическое сопротивление, в результате которого последний с места совершения преступления скрылся, покинув автомобиль.

Кроме того, ОСОБА_2, 14.05.2012 года, в ходе совершения разбойного нападения, совершенного в салоне автомобиля в 03 часа 35 минут, стоящего возле д. АДРЕСА_2, на потерпевшего ОСОБА_3, действуя умышленно, с целью причинения смерти другому человеку, с применением ножа, который он заранее достал из правого наружного кармана своих спортивных брюк, нанес ОСОБА_3 не менее трёх ударов ножом в область шеи и туловища последнего, причинив потерпевшему ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3548-ая/12 от 23.06.2012 года резаную рану в левой подчелюстной области, резанные раны на туловище и верхних конечностях с кровоподтеком мягких тканей в зоне резаной раны в области правого плеча, которые в своей совокупности относятся к легким телесным повреждениям.

Когда ОСОБА_3 оказал ОСОБА_2 активное сопротивление и сломал нож, ОСОБА_2 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ОСОБА_3 повалил ОСОБА_3 на правое пассажирское сиденье и стал ему выдавливать глаза большими пальцами обеих своих рук, причинив последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3548-ая/12 от 23.06.2012 года субконъюктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, которое относится к легким телесным повреждениям.

Преступный умысел ОСОБА_2 направленный на лишение жизни потерпевшего ОСОБА_3 не был доведен до конца, по причинам не зависящим от воли последнего, так как потерпевший ОСОБА_3 оказал активное сопротивление, после чего ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, ОСОБА_2, скрываясь с места совершения преступления, осознавая, что его умышленные действия, направленные на нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, а также на умышленное причинение смерти ОСОБА_3 не были осуществлены, разрабатывает план по которому он, по его субъективному мнению сможет избежать ответственности и наказания за совершенные им преступные действия и решает воспользоваться тем, что у него после разбойного нападения и покушения на убийство ОСОБА_3 оказались повреждены пальцы рук и имеет порезы от его ножа, которые образовались от сопротивления ОСОБА_3, распространяет среди знакомых и родственников версию о совершенное, якобы в отношении него самого разбойного нападения двумя неизвестными, которые после угрозы применения в его адрес ножа, завладели его деньгами в сумму 600 грн.

По настоянию родственников, а так же с целью выдать свою версию за правду, ОСОБА_2 14.05.2012 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в помещении ЦОМ Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, расположенном на ул. Р.Ролана, 13 г. Харькова письменно, собственноручно сообщает органу дознания ЦОМ Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о совершенном в отношении него разбойном нападении, заранее зная, что его заявления ложные.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 свою вину по ч. 1 ст. 187 УК Украины признал в полном объёме, вину по ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 и по ч. 2 ст. 383 УК Украины не признал. Об обстоятельствах пояснила суду, что в мае 2012 года поздно вечером он вышел от своего одногрупника, с которым вместе готовился к государственным экзаменам. Было очень поздно и ОСОБА_2 решил поехать к своему другу, который проживал по АДРЕСА_3 и забрать личные вещи, находясь в районе южного вокзала, подсудимый решил поехать к другу на такси. ОСОБА_2 подошел к автомобилю - такси, марки «Део-Ланос», р.н. НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_3, и попросил отвезти к АДРЕСА_2, водитель такси согласился и подсудимый сел на заднее пассажирское сидение и они поехали. В тот вечер подсудимый сильно переживал, так как хозяйка квартиры, в которой он проживал, попросила оплату наперед, а денег у него не было и у родителей он не хотел просить. Подъехав к АДРЕСА_2, подсудимый передал водителю деньги и последний наклонился к лампочке, которая горела в салоне автомобиля их пересчитать, в это время подсудимый достал свой нож из кармана, который всегда был при нем, приподнялся над ним и резко ударил его лезвием ножа в правую часть шеи. ОСОБА_3 стал хватать за нож и сломал нож. Тогда подсудимый стал хватать потерпевшего за лицо, в результате чего ОСОБА_3 лег на переднее боковое сиденье и ОСОБА_2 стал ему надавливать пальцами на глазные яблоки. ОСОБА_3 отбивался и спросил, что подсудимый от него хочет, на что последний ответил, что ему нужны деньги. Когда ОСОБА_3 сказал, что даст денег, то подсудимый его отпустил, потом последний открыл двери автомобиля и убежал.

На съемную квартиру он пришел под утро, на руках были порезы. Позже подсудимый связался с женой и родителями и сообщил, что на него напали двое парней и отобрали деньги в сумме 600 гривен, правду о происшедшем он не сообщил, так как ему было стыдно за то, что он натворил, также ему не хотелось отбывать срок.

На следующее утро подсудимый с родителями встретились со свидетелем ОСОБА_4 и решили, что необходимо подать в милицию заявление о нападении на ОСОБА_2 Свидетель согласилась помочь подсудимому в этом.

Несмотря на частичное признание своей вины, его вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизодам совершения нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой) и совершения неоконченного покушения на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений.

Исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 13.05.2012 года он работал на своем автомобиле, марки «Део-Ланос» так как работает в такси, в ночную смену. Примерно в районе 03.10 часов 14.05.2012 года, возле Южного вокзала к нему в машину, на заднее сиденье сел парень, данные которого он узнал в дальнейшем в ходе следствия, как ОСОБА_2, который указал адрес по АДРЕСА_2. По пути следования, в зеркало заднего вида, которое висит посередине переднего лобового стекла, он постоянно следил за ОСОБА_2 и никакого подозрения или опасности он у него не вызывал. По дороге он слышал только шуршание полимерного пакета, что он делал, он конкретно не видел. Еще когда он подъезжал к дому АДРЕСА_2, то обратил внимание на то, что ОСОБА_2 уже не сидел на пассажирском сиденье, а находился в положении - полулежа. Когда он спросил, к какому подъезду подъезжать, то он ему указал, на последний. Когда он остановил автомобиль, то не глушил двигатель и его правая нога находилась на педали тормоза, так как в том месте, где он остановил автомобиль, был небольшой склон. В этот же момент он включил свет и боковым зрением увидел, что ОСОБА_2 свою левую ногу перебросил через тоннель, посередине салона и сразу же ему между водительским и пассажирским сиденье передал деньги со словами «пересчитайте». Он обычно никогда деньги не пересчитываю, но он ему передал мелкими купюрами и он повернув корпус своего тела вправо на 90 градусов, взял деньги. Правую ногу удерживал на педали тормоза и в этот же момент боковым правым зрением увидел полет правой руки ОСОБА_2, в которой был нож и бросив деньги он почувствовал удар в область скулы слева и моментально схватил за лезвие ножа и вывернул его, после чего услышал треск. Он подумал, что это китайский нож и что он сломал лезвие, но ОСОБА_2 каким-то образом вырвал лезвие с рукояткой и стал наносить ему удары в различные части, при этом второй удар попал в ключицу или плечо. В тот момент, когда ОСОБА_2 выдернул нож из его руки, то у него образовались порезы на верхних фалангах указательного и среднего пальцев. ОСОБА_2 махал ножом много раз и в какой-то момент он схватил его за руки и нож каким-то образом выпал из рук ОСОБА_2. О том, что нож упал он услышал, к тому же он видел лицо ОСОБА_2 и может указать с уверенностью, что удары ножом он наносил с особой жестокостью. После того, как он услышал, что нож ударился, он развернул корпус верхней части своего тела и лег на спину на боковое пассажирское сиденье, при этом правая нога продолжала оставаться на педали тормоза. В этот момент ОСОБА_2 перевалился на сиденье и своими большими пальцами стал давить ему на глаза. ОСОБА_2 стал давить с такой силой, что ему показалось, что он ослепнет и у него они выскочат из орбит. Он пытался отбиваться и наносил своей правой рукой удары ОСОБА_2, но попадали ли он в цель он не видел, так как боль была адской. Испугавшись он закричал «что тебе надо?», на что ОСОБА_2 коротко ответил «Деньги». Он сказал «Ах, деньги, будут тебе деньги». После этого ОСОБА_2 отпустил его глаза и выскочил из машины. Куда убежал ОСОБА_2 он не видел, но когда выскочил из машины, то посчитал, что он побежал в сторону Сосновой горки. У него сильно шла кровь и он включив аравийку поехал на Полтавский шлях, где его ожидал ОСОБА_5. Он плохо видел, и доехав до Полтавского шляха выскочил из машины и закричал ОСОБА_5 «Вызывай скорую». После этого приехала скорая помощь и его отвезли в областную больницу, где ему оказали первую помощь и он отказался от госпитализации и уехал с работниками милиции вначале за машиной, которую с работником милиции перегнали на ул. Р.Роллана, 13 и там ее осмотрели и обнаружили сломанный нож и часы «Слава», которые принадлежат ОСОБА_2, но в какой момент он их потерял, он не может указать, при этом все эти предметы лежали на коврике за его сиденьем. Машину опечатали и после дополнительного осмотра, который был 19.05.2012 года ее вернули. Действия ОСОБА_2 он воспринимал как нападение с целью его убийства, к тому же ОСОБА_2 не переставал наносить удары ножом, уже даже после того, как он сломал фиксатор на ноже. Он понял, что ОСОБА_2 хочет его убить и не остановиться ни перед чем. Он защищался как мог и до настоящего времени не может понять, по какой причине ОСОБА_2 отпустил его глаза и убежал. Если бы нож ОСОБА_2 попал чуть ниже, под горло, то он не знает, чем бы это все закончилось. Изначально он отказался писать правду о том, что на него напали, по той причине, что ранее на него было совершено нападение и он подумал, что нападавшего на него ОСОБА_2 не найдут, а его будут вызывать в милицию на протяжении длительного времени (т. 1 л.д. 79-80, т.2 л.д. 33-35).

Опознанием, в ходе которого потерпевший ОСОБА_3 прямо указал на ОСОБА_2, как на лицо, которое пыталось его убить, с целью завладения его имуществом, отраженном в протоколе от 17.05.2012 года (т. 1 л.д.90-93).

Очной ставкой проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в ходе которой каждый настаивал на показаниях, данных им в ходе следствия (т. 1 л.д.94-95, т. 2 л.д. 80-83).

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности врача бригады интенсивной терапии и реанимации скорой медицинской помощи на подстанции № 8, расположенной по пер. Башкирскому, 11/13 в г. Харькове. Работает по графику и в смену заступает с водителем и фельдшером. Согласно предъявленного ему листа выезда бригады скорой медицинской помощи от 14.05.2012 года, он заступил на смену с водителем ОСОБА_7 и фельдшером ОСОБА_8 Заступили на смену 13.05.2012 года в 19 часов 30 минут. Данная подстанция обслуживает Ленинский район, но вообще обслуживают всю территорию г. Харькова. Согласно листа выезда бригады скорой помощи в 03.55 часов от диспетчера нашей бригадой был получен вызов к дому 24 по ул. Полтавский шлях, где якобы в такси было причинено ножевое ранение. Он с водителей и ОСОБА_8 выехали по указанному адресу и подъехав к дому 24 по ул. Полтавский шлях и увидели, что напротив сквера, где расположен Ленинский военкомат и там же расположен киоск «Кулиничи», друг за другом стоят две машины, какой марки и какого цвета, а тем более какие на машинах были регистрационные номера не видел и не старался этого запоминать. В листе выезда он только указал регистрационный номер машины потерпевшего. Когда наша машина подъехала, то остановилась также у обочины, но за этими двумя машинами. Когда они вышли из машины, то к ним подошло двое мужчин, внешние данные которых он не запомнил, в связи с тем, что прошло более двух месяцев и за этот период у них было много выездов. Он помнит, что один мужчина поддерживал второго, у которого в левой под нижнечелюстной области слева имелось ножевое ранение, шириной около 1,5 см., и глубиной 1,5-2,0 см. непроникающее, то есть, не задеты крупные кровеносные сосуды и нервы. Также у мужчины были порезы в области левой руки на пальцах, ушибы правого плеча и он сильно жаловался на глаза и снижение зрение. Когда мужчину усадили в нашу машину и стали его детально осматривать, то он увидел, что у него кровоизлияние в склеры обеих глаз, но в какой-то было больше, а в какой-то меньше, уже не помнит. Они обработали мужчине раны перекисью водорода, мазями, забинтовали и после этого предложили проехать с ними в лечебное учреждение, в связи с тем, что необходимо было более детально провести осмотр и ревизию ран. Мужчина согласился и после этого он оставил свою машину с другом, данных внешних которого он также не помнит, в связи с тем, что прошел большой период времени. В чем были одеты оба мужчины не помнит, в связи с тем, что прошел большой период времени. В момент осмотра и обработки ран, мужчина с повреждениями рассказал о том, что он вез пассажира на АДРЕСА_2 и когда последнего довез к месту, тот с ним полностью рассчитался, но неожиданно бросился а него с ножом, при этом все это происходило в машине потерпевшего и напал он на него сзади. После нападения потерпевший пояснял, что он сопротивлялся как мог и схватил нож рукой и сломал его. В момент борьбы нападавший повалил его на сиденье и стал выдавливать ему глаза, в связи с чем у него и было установлено кровоизлияние в оба глаза. Он понял, что потерпевший работает в такси «Солнышко» и это было ими установлено еще в самом начале с его слов. Также они узнали, что скорую помощь вызвала диспетчер такси, но какого именно не знает и им, при передаче данного вызова, об этом не сообщали. После заполнения сопроводительного листа, они на месте вписали в лист выезда скорой помощи данные потерпевшего и обстоятельства нашего вызова. Потерпевшего повезли не ХКБСМНП им. Мещанинова, а повезли в областную клиническую больницу, в связи с тем, что он житель не г. Харькова, а пригорода. После того, как пострадавшего оставили с соответствующими документами в приемное отделение больницы, они уехали на дальнейшее обслуживание вызовов. При оказании помощи пострадавшему от него запаха алкоголя не было слышно. По пути следования в областную больницу, он со служебного номера о данном потерпевшем сообщил по номеру « 102» и указал в листе выезда бригады скорой помощи о том, что вызов был принят работником ОСОБА_11. В области шеи рана всегда опасна, так как в данном случае водителю повезло, что нож прошел мимо магистральный жизненно - важных сосудов. В области шеи проходят множество крупных кровоснабжающих магистральных сосудов, повреждение которых может привести к смерти

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который в ходе судебного следствия дал аналогичные показания, которые в ходе судебного следствия пояснил свидетель ОСОБА_6

Осмотром места происшествия - салона автомобиля марки «Део-Ланос», г.н. НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_3, в ходе которого из салона были обнаружены и изъяты часы «Слава», раскладной нож, смывы пятен бурого цвета, следы пальцев рук, отраженных в протоколе от 14.05.2012 года (т. 1 л.д. 26-30).

Дополнительным осмотром места происшествия - салона автомобиля марки «Део-Ланос», г.н. НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_3, в ходе которого из салона были изъяты смывы пятен бурого цвета, следы пальцев рук, отраженных в протоколе от 19.05.2012 года (т. 1 л.д. 109-122).

Картой выезда скорой медицинской помощи от 14.05.2012 года, согласно которой потерпевший ОСОБА_3 был доставлен с ножевыми ранениями в ОКБ (т. 2 л.д. 8).

Выемкой записи вызова работников скорой помощи, перенесенной на компакт-диск СД-R, с записью от 14.05.2012 года, отраженном в письме от 16.07.2012 года (т. 2 л.д. 10-11).

Изъятием у ОСОБА_2 одежды, в которой он находился в момент причинения телесных повреждений ОСОБА_3, отраженном в протоколе от 17.05.2012 года (т. 1 л.д. 34).

Выемкой футболки у потерпевшего ОСОБА_3, которая была на нем одета в момент совершения в отношении него ОСОБА_2 покушения на убийство и причинения ему телесных повреждений 14.05.2012 года, отраженном в протоколе от 31.07.2012 года (т. 2 л.д. 78-79).

Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2, в ходе которого он показал механизм причинения телесных повреждений ОСОБА_3 14.05.2012 года, в автомобиле ОСОБА_3 возле дома АДРЕСА_2 отраженном в протоколе от 22.05.2012 года и в ходе которого показания ОСОБА_2 (т. 1 л.д.159-166).

Воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_3, в ходе которого он показал механизм причинения ему телесных повреждений ОСОБА_2 14.05.2012 года, в салоне его автомобиля возле дома АДРЕСА_2, отраженном в протоколе от 30.07.2012 года (т. 2 л.д. 49-68).

Осмотром и приобщением в качестве вещественных доказательств - джинс мужских, тёмного цвета, мужской футболки желтого цвета, мастерки мужской, с капюшоном, наушниками, изъятыми у обвиняемого ОСОБА_2, в которых он был в момент совершения преступления, отраженном в протоколе от 19.05.2012 года (т. 1 л.д.130-136).

Осмотром и приобщением в качестве вещественных доказательств - часов, марки «Слава», раскладного ножа, изъятых при осмотре автомобиля потерпевшего ОСОБА_3 14.05.2012 года, мужской футболки, красного цвета, изъятой 31.07.2012 года у потерпевшего ОСОБА_3, образец крови ОСОБА_3, образец крови ОСОБА_2, микрообъекты, изъятые 19.05.2012 года, при дополнительном осмотре автомобиля, марки «Део-Ланос», принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3, 2 ОЛЛ со СПР, изъятые 14.05.2012 года, при осмотре автомобиля, марки «Део-Ланос», принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3, 3 ОЛЛ со СПР, изъятые 19.05.2012 года, при дополнительном осмотре автомобиля, марки «Део-Ланос», принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3, смывы с правой задней двери автомобиля «Део-Ланос», принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3, изъятые 19.05.2012 года при дополнительном осмотре, смывы с водительского коврика и с торпеда автомобиля «Део-Ланос», принадлежащего потерпевшему ОСОБА_3, изъятые 14.05.2012 года, аудиозаписи вызова скорой помощи от 14.05.2012 года, перенесенной на компакт -диск СД-R, с указанием на нем «ARITA 80 min - 700 Mb», документ, именуемый заявление от имени ОСОБА_2 от 14.05.2012 года за № ЖРЗСП 2695/7415, отраженном в протоколе от 08.08.2012 года (т. 2 л.д. 128-132).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3577-ая/12 от 02.08.2012 года, согласно выводов которой у ОСОБА_2 имели место: кровоподтек на лице, который образовался от действия тупого твердого предмета; резаные раны на правой кисти и резаная рана на левой кисти, которые образовались от действия острого предмета, которым мог быть представленный нож и могли быть причинены в срок, указанный в постановлении. По степени тяжести это легкие телесные повреждения. В протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_2 не указывает способ и механизм образования повреждений у него. Повреждения у ОСОБА_2 по своему характеру и локализации и являются типичными для причинения их в результате самообороны и являются доступными для причинения их собственной рукой (т. 2 л.д. 44-47).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3548-ая/12 от 23.06.2012 года, согласно выводов которой у гр-на ОСОБА_3 имели место: субконъюктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, которое образовалось в результате сдавления тупым твердым предметом не отобразившего в этом повреждении своих индивидуальных особенностей; резанная рана в левой подчелюстной области, резанные раны на туловище и верхних конечностях с кровоподтеком мягких тканей в зоне резаной раны в области правого плеча, образовались от режущего действия острого предмета, не отобразившего в этом повреждении своих индивидуальных особенностей. Все повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. По степени тяжести это легкие телесные повреждения, которые по своему характеру и локализации не являются типичными для причинения их собственной рукой или в результате падения с высоты собственного роста. Весь комплекс телесных повреждений у гр-на ОСОБА_3 не мог образоваться при том способе и механизме на которые указывает ОСОБА_2 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т. 1 л.д. 101-103).

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 3986-ая/12 от 02.08.2012 года, согласно выводов которой все повреждения, установленные у ОСОБА_3 могли быть причинены в срок и при том способе и механизме, на которые указывает ОСОБА_3 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события и могли образоваться от режущего действия острого предмета, каким мог быть нож, представленный на экспертизу (т. 2 л.д. 73-76).

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 605-И/12 от 06.06.2012 года, согласно выводов которой, кровь гр-на ОСОБА_3 относится к группе 0 с изогемагглютининами анти-А и анти-В (т. 1 л.д.174-175).

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 556-И/12 от 22.05.2012 года, согласно выводов которой, групповая принадлежность крови ОСОБА_2 относится к группе АВ (т. 1 л.д.181-182).

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 606-И/12 от 18.06.2012 года, согласно выводов которой, кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. Кровь ОСОБА_2 принадлежит к группе АВ. В смывах с водительского коврика (объект № 1) и с торпеды (объект № 2) автомобиля «Део Ланос»г.н. НОМЕР_1, обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н. Происхождение этих следов крови от лица с группой крови О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, в том числе и от потерпевшего ОСОБА_3 не исключается. От подозреваемого ОСОБА_2 эти следы крови произойти не могли (т. 1 л.д.197-198).

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 609-И/12 от 29.06.2012 года, согласно выводов которой, кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. Кровь ОСОБА_2 принадлежит к группе АВ. На куртке спортивной (объекты №№ 2-4), изъятой у ОСОБА_2 обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, что не исключает возможности происхождения этой крови от ОСОБА_3 От ОСОБА_2 кровь в указанных объектах произойти не могла.

На этой же куртке (объект № 5) обнаружена кровь человека группы АВ., что не исключает возможности происхождения этой крови от ОСОБА_2 От ОСОБА_3 кровь в указанном объекте произойти не могла (т. 1 л.д.204-207).

Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 608-И/12 от 23.06.2012 года, согласно выводов которой, кровь потерпевшего ОСОБА_3 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и анти-В. Кровь ОСОБА_2 принадлежит к группе АВ. На брюках джинсовых (в объектах №№ 1-3) и наушниках (объект № 1), изъятых у ОСОБА_2 обнаружена кровь человека группы О с изогемагглютининами анти-А и анти-В, что не исключает возможности происхождения этой крови от ОСОБА_3 От ОСОБА_2 кровь в указанных объектах произойти не могла (т. 1 л.д.212-215).

Заключением судебно-цитологической экспертизы № 712-Ц от 13.07.2012 года, согласно выводов которой, на ноже и часах, изъятых при осмотре места происшествия ядросодержащие эпителиальные клетки и следы крови не обнаружены (т. 1 л.д. 249-253).

Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № 338-МК от 08.08.2012 года, согласно выводов которой, на футболке, изъятой у потерпевшего ОСОБА_3 обнаружены пять однотипных сквозных колото-резаных повреждений, где три повреждения на воротнике, из них одно слева в верхнем отделе и два справа в верхнем и нижних отделах, которые при естественном положении воротника образуют единый колото-резаный канал; одно повреждение на планке-застежке со стороны передней поверхности слева в верхнем отделе и одно повреждение на спинке справа в верхнем отделе. Повреждения на воротнике справа, на планке-застежке совпадают по локализации с областью ранений в проекции рукоятки грудины и в правой надключичной области, повреждение на спинке справа может совпадать с ранением в области задне-наружной поверхности правого плеча при условии смещения футболки вправо, а повреждение на воротнике слева не сопровождалось ранением тела. Данные повреждения образовались от действия острого орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, который был односторонне-острый, остроконечный и имел обушек с «П»-образным поперечным сечением. Наибольшая ширина клинка на уровне его погружения была не более 1,0 см. Такими свойствами обладает клинок представленного на экспертизу ножа, следовательно, причинение повреждений на одежде этим ножом не исключается (т. 2 л.д.88-91).

Опознанием, в ходе которого ОСОБА_2 указал на часы, марки «Слава», которые были на нем 14.05.2012 года, когда он совершил нападение на ОСОБА_3 в салоне автомобиля, марки «Део-Ланос» возле дома АДРЕСА_2 (т. 2 л.д. 136-139).

Опознанием, в ходе которого ОСОБА_2 указал на раскладной нож, которым он 14.05.2012 года причинил телесные повреждения ОСОБА_3 в салоне автомобиля, марки «Део-Ланос» возле дома АДРЕСА_2 (т. 2 л.д. 140-143).

По эпизоду заведомо ложного сообщения органу дознания о совершении преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая в ходе судебного следствия пояснила, что у нее имеется двоюродная племянница по линии покойно матери - ОСОБА_9, которая проживает в АДРЕСА_1 со своим мужем по имени ОСОБА_2, который проживает на съемной квартире. Никаким кровным или близким родственником ОСОБА_2 для меня не является. 14.05.2012 года она находилась у себя дома, когда примерно около 04.30 часов ей на мобильный номер позвонила ОСОБА_9 и в расстроенных чувствах сообщила о том, что на ее мужа ОСОБА_2 недавно было нападение, при котором ему нанесли порезы ножом и отобрали деньги в сумме 600 грн. ОСОБА_9 она задала вопрос о том, где в данный момент находится ее муж, на что она мне сказала о том, что он находится на съемной квартире Свидетель сообщила жене подсудимого о том, что как сможет, то поедет и встретится с ОСОБА_2. ОСОБА_9 попросила позвонить на мобильный номер ОСОБА_2 и продиктовала его. Она позвонила ОСОБА_2 на мобильный и он ей, в телефонном режиме сообщил о том, что недалеко от его дома, на него напало двое парней, отобрали деньги, угрожали ему ножом. В 09.00 часов утра, после того, как пришли строители, она, примерно к 10.30 часам подъехала к магазину «Будмен», где примерно в 11.00 часов к ней подошло трое, среди которых были ОСОБА_2, который был не сам, а со своими родителями - матерью и отцом Уже в дальнейшем она обратила внимание на то, что у ОСОБА_2 на обеих руках, в области пальцев кистей рук были небольшие порезы, какие конкретно, и на каком, не помнит. Сам ОСОБА_2 вел себя адекватно, запаха алкоголя или перегара от него не слышала. Мама стала настаивать на том, чтобы обратиться с официальным заявлением в органы милиции. Вопрос о том, кто поедет в милицию с ОСОБА_2 никто не ставил, хотя родители ОСОБА_2 знали о том, что у нее маленькая дочь. Отец ОСОБА_2 сказал, чтобы она его отвезла в РО и написали заявление, а сам, как он сказал, поехали по делам. После этого она ОСОБА_2 привезла в Дзержинский РО, где он все рассказал, ему выдали направление на СМЭ и в связи с тем, что он не знал, где оно находится, она его туда повезла. На пересечении с ул. Дмитриевской и ул. Полтавский шлях на мобильный ОСОБА_2 позвонили работники милиции и попросили срочно вернуться. После этого она развернулась и довезла ОСОБА_2 до мед. института по пр. Ленина и уехала домой. После этого, она, ОСОБА_2 больше не видела и не встречалась. Только через 3-4 дня она от ОСОБА_9, которая плакала, по телефону, узнала о том, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления. О том, что ОСОБА_2 совершил сам преступление она не знала и не догадывалась, так как рассказ самого ОСОБА_2 воспринимала, как правду о том, что на него напали.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая в судебном заседании пояснила, что 14 мая 2012 года ей позвонил сын и рассказал, что хозяйка со съемной квартиры попросила заплатить деньги раньше срока. Свидетель пыталась всю ночь дозвониться до сына, но он перезвонил мне только утром и сообщил, что на него напали двое неизвестных с ножом и украли все деньги, хозяйка съемной квартиры подтвердила сказанное сыном и сообщила что у него порезы на руках и покраснения на лице. На следующий день свидетель с мужем приехали в Харьков и настояли на том, чтобы сын поехал в милицию и написал заявление о нападении на него и попросили родственницу жены сына - ОСОБА_4 помочь подать заявление, на что последняя согласилась. Через несколько дней сын снова пропал, ОСОБА_10 позвонил следователь и сообщил, что ее сын задержан по подозрению в убийстве. На сегодняшний момент ОСОБА_2 состоит на бирже труда, получает профессию станочника широкого профиля, он осознал свою вину.

Очной ставкой между свидетелем ОСОБА_4 и обвиняемым ОСОБА_2, в ходе которой оба подтвердили показания, данные ими в ходе досудебного следствия (т. 2 л.д. 114-116).

Очной ставкой между свидетелем ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_10, в ходе которой оба подтвердили показания, данные ими в ходе досудебного следствия (т. 2 л.д. 117-119).

Заявлением ОСОБА_2 от 14.05.2012 года, в котором он указывает о том, что в отношении него 14.05.2012 года было совершено нападение с применением ножа, в результате чего ему были причинены телесные повреждения и похищены деньги в сумме 600 грн. (т. 1 л.д. 39).

Судом принимались меры к вызову потерпевшего ОСОБА_3 в судебное заседание для его допроса, о чем свидетельствуют: определение от 18.09.2013 года о приводе потерпевшего, многочисленные конверты с обратными уведомлениями о направлении повестки потерпевшему, которые возвращались по окончанию срока хранения, определение в порядке ч. 1 ст. 315-1 УПК Украины, но потерпевший не явился.

В ходе исполнения определения о приводе и определения об установлении местонахождения и доставки в судебное заседание потерпевшего, работниками Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области в рапортах указано, что потерпевший по месту регистрации не проживает, установить местонахождение ОСОБА_3 не представилось возможным, телефон отключен, в связи с чем, привод потерпевшего в суд не представилось возможным.

По указанным причинам коллегия судей полагала возможным закончить рассмотрение уголовного дела в отсутствии потерпевшего ОСОБА_3, огласив его показания, данные ин в ходе досудебного следствия и судебного следствия.

Таким образом, суд в пределах предъявленного обвинения считает, что виновность подсудимого в совершенных преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 383 УК Украины, в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 383 УК Украины и на основании вышеизложенного считает полностью доказанной его виновность, так как он совершил:

- нападения с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой);

- неоконченное покушение на умышленное убийство, то есть лицо по причинам, не зависящим от его воли, не совершило всех действий, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца, направленные на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений;

- заведомо ложное сообщение органу дознания о совершении преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения.

Подсудимый в судебном заседании пояснял, что он не признает неоконченное покушение на убийство, так как он не собирался убивать потерпевшего, он только хотел отобрать у него деньги, то что ранения приходятся на жизненно важные органы, это просто случайно, так как он не видел куда попадали удары, да и нож он заранее не готовил, он всегда был при нем, это подарок отца.

Также подсудимый во время судебного следствия не признал заведомо ложное сообщение о преступлении, пояснив, что он же не оговорил конкретного человека, людей, которых он описал при подаче заявления в милицию не существуют, к тому же ему было стыдно перед родными и не хотелось в тюрьму, а частично признал он на следствии вину только потому, что не до конца понимал, чем ему это грозит.

Показания подсудимого ОСОБА_2 об отсутствии в его действиях составов преступления предусмотренные ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 383 УК Украины не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, и полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, оценка которым изложена судом выше, в том числе показаниями свидетелей, предупрежденных соответственно об уголовной ответственности за дачу суду заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. ст. 384, 385 УК Украины. Поэтому суд критически оценивает показания ОСОБА_2 о том, что в его действиях отсутствуют составы преступления предусмотренные ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 383 УК Украины, поскольку указанные показания являются, по мнению суда, неубедительными, и полностью опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании в их совокупности доказательствами по данному уголовному делу, и коллегия судей расценивает их как попытку подсудимого уйти от уголовной ответственности и наказания.

При исследовании доказательств, коллегия судей исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного деяния, в частности учитывать способ, орудие преступления, количество, характер и локализацию ранений и иных телесных повреждений, причины прекращения преступных действий, поведение виновного и потерпевшего.

В п. 10 ППВСУ от 07.02.2003 года N 2 «О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья человека» указанно, что согласно п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины, как совершенное с корыстных побуждений умышленное убийство квалифицируется в случае, когда виновный, лишая жизни потерпевшего, желал получить в связи с этим материальные блага для себя или других лиц (завладеть деньгами, драгоценностями, ценными бумагами, имуществом и т.п.), получить или сохранить определенные имущественные права, избежать материальных затрат или обязанностей (получить наследство, избавиться долга, освободиться от платежа и т.п.) или достичь иной материальной выгоды. При этом не имеет значения, получил виновный ту выгоду, которую хотел получить вследствие убийства, а также когда возник корыстный мотив - к началу или во время совершения этого преступления.

Коллегия судей считает, что инкриминируемое ОСОБА_2 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины общественно опасные деяние и объективная сторона - посягательство на здоровье человека, причиненные потерпевшему единичными удара предметом, пригоден причинить значительный ущерб здоровью, локализация повреждений в жизненно важные органы тела, так и по психическому отношению виновного к совершенному действию и его последствиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Украины, покушением на преступление является неоконченным, если лицо по причинам, не зависящим от его воли, не совершило все действия, которые считало необходимыми для доведения преступления до конца.

Состав преступления, предусмотренного ст. 383 УК Украины является формальным, его объективная сторона исчерпывается действием, которая составляет неправдивое, то есть такое, что не соответствует действительности, сообщение о совершении преступления, которое направлено в суд, прокуратуру, следователю или органу дознания. Сообщение о преступлении должно быть неправдивым, то есть не соответствовать действительности в полной мере или хотя бы частично. Сообщение может быть осуществлено в каком-либо виде (устно, письменно, по телефону, от собственного имени, анонимно или от имени иного лица) и должно быть направлено только органам, которые наделены по закону правом на возбуждение уголовного дела.

Преступление признается оконченным с момента поступления неправдивого сообщения о преступлении в суд, прокуратуру, следователю или органу дознания, в не зависимости от того возбуждено дело или нет.

Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом, поскольку указание закона на заведомо неправдивый характер сообщения допускается достоверное знание того, что ним сообщаются ведомости, которые не соответствуют действительности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, который ранее не судим.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого согласно ст. 66 УК Украины, является добровольное возмещение убытков потерпевшему.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого согласно ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Подсудимому суд назначает наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Анализируя все доказательства, обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 не возможно без изоляции от общества, т.е. суд, избирает вид наказания подсудимому в виде лишение свободы.

Гражданский иск в уголовном деле отсутствует, в материалах дела имеется заявление потерпевшего, что претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет.

Судебные издержки в виде расходов на проведение по делу экспертиз - подлежат возмещению в доход государства с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного:

- ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 7 месяцев лишения свободы с конфискацией 1/10 всего личного имущества;

- ч. 1 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- ч. 2 ст. 383 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с конфискацией 1/10 всего личного имущества.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить в зале суда на содержание под стражу в условиях СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области. Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 23.05.2014 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения осужденного под стражей с 17.05.2012 года по 23.05.2013 года.

Вещественные доказательства: джинсы мужские, футболку, мастерку с капюшоном, наушники, часы марки «Слава», принадлежащие осужденному, которые сданны на хранение в камеру вещественных доказательств Дзержинского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу возвратить последнему. Нож после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, хранить в материалах дела.

Судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 961 грн. 30 коп. взыскать с осужденного в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Харькова.

Председательствующий - судья:

Судьи: