Ухвала суду № 38846226, 23.05.2014, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/4640/13-ц

номер провадження 6/695/163/14

УХВАЛА

23 травня 2014 рокум. ЗолотоношаЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.,

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про з нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалою суду від 30.04.2014р. тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон громадянина УкраїниОСОБА_3- до виконання зобов'язання згідно рішення суду від 20.02.2014 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 наполягав на задоволенні заяви, мотивуючи її тим, що ОСОБА_3 здійснює підприємницьку діяльність, а поїздки за кордон він здійснює регулярно з підприємницькою метою і є його основним видом діяльності, що є єдиним доходом сім'ї, позбавивши ОСОБА_3 права виїзду за кордон, навіть тимчасово, суд залишив його сім'ю без доходу взагалі. В зв'язку з цим заявник не матиме можливості зробити кошти, щоб погасати заборгованість за виконавчим листом № 695/4640/13-ц від 13.03.2014 року в сумі 21667,66 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк». Окрім того

В судовому засіданні представник банку ОСОБА_2 не підтримав заяву, просив суд відмовити в її задоволенні.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу та ознайомившись з матеріалами справи, вважає за доцільне задовольнити данузаяву.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», а саме п. 7, де вказано, що заява про забезпечення позову у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, шляхом заборони виїзду відповідача за межі України не може бути задоволена, оскільки згідно з частиною першою статті 151 ЦПК України суд вживає лише ті заходи забезпечення позову, які передбачені цим Кодексом.

Заборона виїзду відповідача за межі України не може належати і до інших видів забезпечення позову (частина друга статті 152 ЦПК України), оскільки відповідно до статті 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України.»Стаття 6 цього Закону передбачає, що при наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6, 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Зняти тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон з громадянина України , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого у АДРЕСА_1, що було встановлено ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30.04.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає до негайного виконання з 23.05.2014 року.

Суддя В. О. Таратін