Ухвала суду № 38845476, 16.05.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 2-во/754/59/14

Справа № 754/8030/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря - Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника про внесення виправлень до судового наказу від 21.06.2013 року, виданого по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ», -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року суддею Деснянського районного суду м. Києва був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості по заробітній платі з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» на користь ОСОБА_1 в сумі 62511 грн. 80 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 312 грн. 56 коп.

06.05.2014 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлень до судового наказу, мотивуючи це тим, що невірно вказано прізвище заявника у першому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини, крім того у резолютивній частині судового наказу не вказано ідентифікаційний код заявника.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 2 статті 103 ЦПК України визначено, що судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік вимог до виконавчого документа, зокрема, пунктом 3 частини 1 передбачено наявність у виконавчому документів даних про індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, а також помилковість, які вказані у судовому наказі, суд приходить до висновку про внесення відповідних виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу № 2н-1431/13 від 21.06.2013 року, виданого по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ».

Внести виправлення в перший абзац описової частини судового наказу вказавши: «розглянувши заяву ОСОБА_1, який …».

Внести виправлення в перший абзац резолютивної частини судового наказу, вказавши «на користь ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: