Рішення № 38845385, 23.05.2014, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/487/14-ц

провадження № 2/691/256/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Шевченко Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 09.02.2013 року між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», був укладений договір про надання споживчого кредиту №2002602903, за умовами якого, відповідач отримав кредит у розмірі 25000,00грн., із зобов'язанням повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені кредитним договором не пізніше 09.02.2016р.. За умовами кредитного договору, позичальник зобов'язувався своєчасно сплатити кредит, проценти за користування кредитом, однак зобов'язання свої не виконує, і станом на 21.03.2014 року має заборгованість у розмірі 27909,81грн., яка складається з: залишку заборгованості за кредитом в сумі 22830,40грн.; суми несплачених відсотків за користування кредитом - 5079,41грн.. 26.12.2013р. ОСОБА_2 було направлено рекомендованим листом вимогу про погашення заборгованості, яка на час пред'явлення позовної заяви до суду залишається невиконаною. Враховуючи ту обставину, що позичальником обов'язок про повернення позики частинами (з розстроченням) не виконується, після прострочення чергової частини звернулися до суду з вимогою про дострокове повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, і просять стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту у розмірі 27909,81грн., та судовий збір у розмірі 279,10грн..

До судового засідання представник позивача не з'явився, надіслав клопотання про слухання справи без їх участі, підтримання позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про день та час слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №1950000709265, причини своєї неявки суду не повідомив, як і не надходило клопотань про слухання справи без його участі чи про перенесення на іншу дату.

Відповідно до ч.2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились до судового засідання без поважним причин.

У зв'язку з наведеним вище, суд, приходить до висновку про можливість судового розгляду матеріалів даної цивільної справи за відсутності відповідача.

Суд, врахувавши думку представника позивача щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі, та вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов є обґрунтованим, та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до загальних положень цивільно-процесуального законодавства суд повинен з'ясувати обставини, які пов'язані саме з предметом спору, встановити характер правовідносин, зумовлених фактами, що мають місце, та правові норми, якими врегульовані ці правовідносини (ст. 214 ЦПК України). При цьому, факти та підстави позову, які підведені під гіпотезу певної норми матеріального права, вказують на юридичну природу спірних правовідносин, що являється предметом позову.

Предметом вимог позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є стягнення заборгованості, адже уклавши з ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» договір про надання споживчого кредиту №2002602903 від 09.02.2013 року та отримавши грошові кошти в сумі 25000,00грн. на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_2 відповідач по справі, порушуючи свої договірні зобов'язання, допустив утворення заборгованості на загальну суму 27909,81грн., станом на 21.03.2014р., на час звернення до суду з даними позовними вимогами, яка на день винесення рішення залишається незмінною.

Зобов'язання, згідно до ст.509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (божник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов'язанні - ст. 530 ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, ст.527 ЦК України. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, і за порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Стаття 625 ЦК України вказує, що, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2, відповідач по справі, 09.02.2013р. уклав договір про надання споживчого кредиту №2002602903 з ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», позивачем у справі, та отримав кредит в розмірі 25000,00грн.. Відповідач зобов'язання щодо повернення кредиту належним чином не виконує, що вбачається з розрахунку ціни позову, і станом на 21.03.2014 року по укладеному з ПАТ «ОТП Банк» договору про надання споживчого кредиту №2002602903 від 09.02.2014 року має заборгованість на загальну суму 27909,81грн., яка складається з: залишку заборгованості за кредитом в сумі 22830,40грн.; суми несплачених відсотків за користування кредитом - 5079,41грн..

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, на підставі Договору факторингу №18/12/2013 від 18.12.2013р. та акту приймання-передачі Реєстру Боржників №2 від 18.12.2013р. до Договору факторингу №18/12/2013 від 18.12.2013р., ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право грошової вимоги до третіх осіб - боржників, пов'язаними з наданими кредитами у відповідності до укладених кредитних договорів, погашення боржниками заборгованостей за якими не відбулося в строк з тих чи інших причин, в т.ч., по наданню споживчого кредиту №2002602903 від 09.02.2014р., і право звертатися до суду з позовними вимогами щодо ОСОБА_2 про стягнення існуючої заборгованості за даним договором.

Згідно ч.2, ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень, зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, та особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Отже, відповідач має заборгованість на загальну суму 27909,81грн., яка складається з: залишку заборгованості за кредитом в сумі 22830,40грн.; суми несплачених відсотків за користування кредитом - 5079,41грн..

Враховуючи положення ст.79 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс витрати в розмірі 279,10грн., за сплату судового збору, суд, стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст.88 ЦПК України, де зазначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально-підтверджені судові витрати, так як, вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно-процесуальним законодавством України.

Позов підтверджується: договором про надання споживчого кредиту №2002602903 від 09.02.2013р.; графіком платежів; копією паспорта та ідентифікаційного коду гр. ОСОБА_2; розрахунком заборгованості за кредитним договором №2002602903 від 09.02.2013р.; повідомленням про існуючу заборгованість; описом вкладенням в цінний лист; договором факторингу №18/12/2013 від 18.12.2013р.; актом приймання-передачі Реєстру Боржників №2 від 18.12.2013р. до Договору факторингу №18/12/2013 від 18.12.2013р.; статутом ТОВ «ОТП Факторинг Україна»; наказом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» №162-к від 08.08.2014р.; протоколом №8 Загальних зборів учасників ТОВ «ОТП Факторинг Україна» від 10.07.2012р.; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи; довідкою АБ №624314 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; довідкою про взяття на облік платників податків від 14.08.2012р.; свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість; свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, ч.2 ст.1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 77, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Валява, Городищенського району Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 200), код 36789421, п/р №26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) заборгованість у розмірі 27909 (двадцять сім тисяч дев'ятсот дев'ять) грн. 81коп., та судовий збір у розмірі 279 (двісті сімдесят дев'ять) грн. 10коп..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, Городищенський районний суд Черкаської області, шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги

Суддя Л. П. Синиця