Рішення № 38845171, 13.05.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4936/14-ц

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 травня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Дідик М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ-Інвест» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

у березні 2014 року представник позивача звернувся з позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 27000 грн., 79920 грн. - пені та 3% річних від простроченої суми заборгованості з весь період прострочення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.12.2006 р. між сторонами укладено Договір про залучення інвестицій в будівництво. За умовами якого, серед іншого позивачем проінвестовано будівництво машиномісця загальною площею 15 кв.м. Після ведення об'єкту в експлуатацію, з'ясувалося, що загальна площа об'єкту інвестування становить 13,50 кв.м. При цьому, сторонами було погоджено, що відповідач поверне позивачу як інвестору вартість 1,5 кв. м за ціною 18000 за кв.м, яка мала бути перерахована відповідачем до 29.04.2013 р. Оскільки, станом на день звернення до суду вказана сума на адресу позивача в добровільному порядку відповідачем не повернута, позивач просить стягнути її в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові та не заперечував проти заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення суду.

Представник Відповідача, будучи належним чином повідомленим про день час, місце розгляду справи, в судове засідання вдруге не з'явився. Причини неявки не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.12.2006 року між сторонами було укладено Договір № В31/П-27 про залучення інвестицій в будівництво (далі - Договір), за умовами якого Позивач зобов'язався здійснити інвестування об'єкту, визначеного Договором, шляхом оплати його вартості в повному обсязі, а Відповідач - здійснити від свого імені інвестування залучених відповідно до даного Договору грошових коштів Інвестора у будівництво визначеного Договором об'єкту.

Об'єктом інвестування, відповідно до п. 1.2. Договору було визначено:

«Машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_2;

Машиномісце № ;

Загальна площа - 15 кв. м;

Плановий строк введення в експлуатацію - IV квартал 2008 року».

Пунктом п. 6.1 Договору передбачено, що загальна площа об'єкту підлягає уточненню після введення об'єкту в експлуатацію за технічним паспортом БТІ, після чого Сторони здійснюють повернення або доплату коштів за вартістю одного кв. м. що діє на день останнього внеску.

До п. 1.2. вказаного вище Договору сторонами неодноразово вносилися зміни.

Додатковою угодою № 2 від 11.01.2013 р. про внесення змін до Договору внесено зміни до п. 1.2. і об'єкт інвестування визначено наступним чином:

«Машиномісце в підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_2

Машиномісце «верхній рівень» - НОМЕР_3;

Загальна площа - 13,50 кв. м.».

На підставі п. 6.1. Договору, в зв'язку з тим, що загальна площа об'єкту інвестування після введення об'єкту в експлуатацію за технічним паспортом БТІ становить не 15 кв. м, а 13.50 кв. м, між сторонами було погоджено, що Відповідач здійснює повернення Інвестору вартості 1,50 кв. м за ціною 18 000 гривень за 1 кв. м., що в сумі складає 22500 гривень, крім того ПДВ 4500 гривень, разом - 27000 гривень, про що також зазначено в Додатковій угоді № 2 від 11.01.2013 р. до Договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилам ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Додатковою угодою № 2 від 11.01.2013 р. встановлено, що сума підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок Позивача протягом 75 банківських днів з моменту підписання даної Угоди, тобто до 29 квітня 2013 року.

В зв'язку з неповернення вказаної суми, 18.02.2014 року позивач направив на адресу Відповідача претензію, що була ним отримана, однак проігнорована.

Таким чином, Відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повернення Позивачу 27000 гривень протягом 75 банківських днів, а тому, дана сума підлягає стягненню з Відповідача в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5 Додаткової угоди № 2 від 11.01.2013 р. до Договору за невиконання чи неналежне виконання Відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення суми, сторонами погоджена пеня за кожен день прострочення платежу в розмірі 1 % від неоплаченої частини компенсації.

Враховуючи, що зобов'язання з повернення Позивачу компенсації в розмірі 27000 грн. Відповідачем мало бути виконано до 29.04.2013 року, за період з вказаної дати по дату звернення до суду - 18.02.2014 року, розмір пені становить 79920 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що зобов'язання Відповідача за Додатковою угодою № 2 до Договору є грошовим, за весь час прострочення на користь позивача підлягає стягненню 3 % річних від простроченої суми.

За період з 29.04.2013 року по 18.02.2014 року розмір цієї суми становить 656,88 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 1075 грн.76 коп.

Керуючись ст.ст. 530, 611, 692, 693 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 59, 60‚ 88, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ-Інвест» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ-Інвест» (01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26 оф. 402, код ЄДРПОУ 32308802) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві 06.11.1997 р.) суму основного боргу в розмірі 27000 (двадцять сім тисяч) грн., пеню в розмірі 79920 (сімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять) грн.; 3 % річних від простроченої суми в розмірі 656 (шістсот п'ятдесят шість) грн. 88 коп., та суму судового збору в розмірі 1075 (одна тисяча сімдесят п'ять) грн. 76 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Х.А. Гладун