Справа № 489/9430/13-ц
Номер провадження 2/489/156/14
Ухвала
Іменем України
20 травня 2014 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
при секретарі Антоненко А. С.,
за участю відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
встановив
ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просила поділити майно, що об'єктом спільної сумісної власності подружжя.
ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Представником відповідача ОСОБА_1 подано заяву про витребування доказів, а саме:
- витребувати доказ, що підтверджує розмір доходів (прибутку), одержаних фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за період 2006-2013 роки щорічно окремо за кожний рік з наданням копій відповідних податкових декларацій, надавши відповідний запит до Березнегуватського відділення Баштанскої МДПІ Миколаївської області ГУ Міндоходів у Миколаївській області.
Заявлене клопотання позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_3 є фізичною особою - підприємцем, у зв'язку з чим він має право на отримання частки доходу від її підприємницької діяльності. До матеріалів справи додано докази, що позивач була підприємцем.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Суд вважає, що відомості, які просить витребувати представник відповідача можуть стосуватися підстав позову, отримати ці докази самостійно вони не можуть, тому у їх витребуванні є необхідність. Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, а тому вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 137 ЦПК України суд
ухвалив
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задовольнити.
Витребувати у Березнегуватського відділення Баштанської МДПІ Миколаївської області ГУ Міндоходів у Миколаївській області (56200, СМТ Березнегувате, вул. 1 Травня, 112):
- дані, що підтверджують розмір доходів (прибутку), одержаних фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за період 2006-2013 роки щорічно, окремо за кожний рік з наданням копій відповідних податкових декларацій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Кокорєв
Судове рішення № 38844157, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 20.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/9430/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: